Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1« La distinction des trois mondes et leur développement en un nombre plus ou moins grand de sphères concentriques, habitées par les Intelligences d’une pureté différente, étaient également connus avant Pythagore, qui ne faisait en cela que répandre la doctrine qu’il avait reçue à Tyr, à Memphis et à Babylone. Cette doctrine était celle des Indiens. « Pythagore envisageait l’homme sous trois modifications principales, comme l’Univers; et voilà pourquoi il donnait à l’homme le nom de microcosme ou de petit monde. « Rien de plus commun chez les nations anciennes que ■ — 84 — (le comparer l’Univers à un grand homme et l’homme à un petit univers. « L’Univers considéré comme un grand Tout animé, composé d’intelligence, d’âme et de corps, était appelé Pan ou Phanès. L’homme ou le microcosme était composé de môme, mais d’une manière inverse, de corps, d’âme et d’intelligence ; et chacune de ces trois parties était à son tour envisagée sous trois modifications, en sorte que le ternaire, régnant dans le tout, régnait également dans la moindre de ses subdivisions. Chaque ternaire, depuis celui qui embrassait l’immensité jusqu’à celui qui constituait le plus faible individu, était, selon Pythagore, compris dans une unité absolue ou relative et formait ainsi le quaternaire ou la tétrade sacrée des pythagoriciens. Ce quaternaire était universel ou particulier.
2« Pythagore n’était point, au reste, l’inventeur de cette doctrine : elle était répandue depuis la Chine jusqu’au fond de la Scandinavie. On la trouve élégamment exprimée dans les oracles de Zoroastre : Le Ternaire partout brille dans l’Univers, Et la Monade est son principe1. « Ainsi, selon cette doctrine, l’homme, considéré comme une Unité relative contenue dans l’Unité absolue du grand Tout, s’offrait, comme le Ternaire universel, sous les trois modifications principales de corps, d’âme et d’esprit ou d’intelligence. L’âme, en tant que siège des passions, se présentait à son tour sous les trois facultés d’âme raisonnable, irascible et appétante. Or, suivant Pythagore, le vice de la faculté appétante de l’âme, c’était l’intempérance ou l’avarice; celui de la faculté irascible, c’était la lâcheté; et celui de la faculté raisonnable, c’était la folie. i . Fabre d’Olivet, Vers dorés, p. 239. — 85 —
3Le vice qui s’étendait sur ces trois facultés, c’était l’injustice. Pour éviter ces vices, le philosophe recommandait quatre vertus principales à ses disciples, la tempérance pour la faculté appétante, le courage pour la faculté irascible, la prudence pour la faculté raisonnable, et pour ces trois facultés ensemble, la justice, qu’il regardait comme la plus parfaite des vertus de l’âme. Je dis de l’âme, car le corps et l’intelligence, se développant également au moyen des trois facultés instinctives ou spirituelles, étaient, ainsi que l’âme, susceptibles de vices et de vertus qui leur étaient propres. » Technique. LES NOMBRES De nouvelles difficultés viennent de naître sous nos pas. A peine avons-nous traité de l’analogie que l’étude des trois mondes venait s’imposer; maintenant ce sont les nombres qui demandent des éclaircissements. D’où vient donc cet usage du Trois si répandu dans l’antiquité? Cet usage, qui s’étendait depuis le sens de leurs écritures * 1 jusqu’à leur métaphysique 2 et qui, franchissant les 1. Les prêtres égyptiens avaient trois manières d’exprimer leur pensée. La première était claire et simple, la seconde symbolique et figurée, la troisième sacrée ou hiéroglyphique. Ils se servaient à cet effet de trois sortes de caractères, mais non pas de trois dialectes, comme on pourrait le penser (Fabre d’Olivet, la Lang. liéb. rest., p. 24).
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1'The distinction of the three worlds, and their development into a more or less great number of concentric spheres, inhabited by Intelligences of differing purity, were likewise known before Pythagoras, who in this only spread the doctrine he had received at Tyre, at Memphis, and at Babylon. This doctrine was that of the Indians. 'Pythagoras regarded man under three principal modifications, as he did the Universe; and that is why he gave man the name of microcosm, or small world. 'Nothing is more common among the ancient nations than ■ — 84 — to compare the Universe to a great man and man to a small universe. 'The Universe, considered as a great animate Whole, composed of intelligence, soul, and body, was called Pan, or Phanes. Man, or the microcosm, was composed likewise, but in an inverse manner, of body, soul, and intelligence; and each of these three parts was in turn regarded under three modifications, so that the ternary, reigning in the whole, reigned equally in the least of its subdivisions. Every ternary, from that which embraced immensity to that which constituted the humblest individual, was, according to Pythagoras, comprised within an absolute or relative unity, and thus formed the quaternary, or the sacred tetrad of the Pythagoreans. This quaternary was universal or particular.
2'Pythagoras was not, moreover, the inventor of this doctrine: it was widespread from China to the depths of Scandinavia. It is found elegantly expressed in the oracles of Zoroaster: The Ternary shines everywhere in the Universe, And the Monad is its principle.1 'Thus, according to this doctrine, man, considered as a relative Unity contained within the absolute Unity of the great Whole, presented himself, like the universal Ternary, under the three principal modifications of body, soul, and spirit or intelligence. The soul, as the seat of the passions, presented itself in turn under the three faculties of rational, irascible, and appetitive soul. Now, according to Pythagoras, the vice of the appetitive faculty of the soul was intemperance or avarice; that of the irascible faculty was cowardice; and that of the rational faculty was folly. i. Fabre d'Olivet, Vers dorés, p. 239. — 85 —
3The vice extending over these three faculties was injustice. To avoid these vices, the philosopher recommended four principal virtues to his disciples: temperance for the appetitive faculty, courage for the irascible faculty, prudence for the rational faculty, and, for these three faculties together, justice, which he regarded as the most perfect of the virtues of the soul. I say of the soul, for the body and the intelligence, developing likewise by means of the three instinctive or spiritual faculties, were, like the soul, susceptible to vices and virtues proper to themselves.' Technical. NUMBERS New difficulties have just arisen beneath our feet. Scarcely had we dealt with analogy than the study of the three worlds imposed itself; now it is numbers that call for clarification. Whence, then, comes this use of the Three, so widespread in antiquity? This usage, which extended from the sense of their writings1 to their metaphysics2, and which, crossing the 1. The Egyptian priests had three ways of expressing their thought. The first was clear and simple, the second symbolic and figurative, the third sacred or hieroglyphic. They made use, for this purpose, of three kinds of characters, but not of three dialects, as one might think (Fabre d'Olivet, la Lang. héb. rest., p. 24).
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.