Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1MOÏSE ET LA SCIENCE d’ÉGYPTE LE SYSTÈME DE CHAMPOLLION ET L’OCCULTISME. Au début de notre ouvrage, nous avons constaté l’existence d’une science complète dans l'antiquité. La seconde partie nous a permis de résumer la doctrine générale de l’ésotérisme en éclairant ces enseignements par nos sciences expérimentales elles-mêmes. Nous devons maintenant pénétrer davantage dans l’étude de cette science occulte en déterminant l’origine possible de la Tradition. Ce mot de tradition a le don de faire immédiatement hausserles épaules à tous les hommes de science. Qu’avonsnous besoin, disent-ils, de l’histoire d’Adam et d’Eve et du serpent pour comprendre les lois de la Nature? — C’est en réunissant toutes les données traditionnelles dans le grenier où sont enfouis tous les vieux préjugés que nous sommes parvenus à édifier un monument scientifique auprès duquel restent muets tous les mythes moïsiaques. Les hommes de science ont raison. On ne connaît géné- — 380 — râlement en Europe que la tradition qui nous est transmise par la Religion catholique dont l’Église est la représentante chez nous. — Or l’ignorance cléricale est telle, ses procédés d’oppression de l’esprit scientifique sont si néfastes que le jour où la Pensée occidentale a pris son essor, son premier devoir était de rejeter cet amas de superstitions transformées par les conciles en articles de foi, et c’est ce qu’elle a fait.
2Mais, comme toujours, on a dépassé la mesure. — On a voulu assimiler aux légendes de la bible que nous connaissons, toutes les religions anciennes et modernes ; on a voulu voir dans les prêtres anciens de l’Égypte l’analogue de nos prêtres catholiques modernes, oubliant que ceux-là étaient les instituteurs de Pythagore et de Platon, que c’étaient de véritables savants et |non des inquisiteurs, et l’on a frappé l’antiquité tout entière de l’anathème de naïveté qui pesait sur le cléricalisme actuel. Ne voulant pas croire à l’existence d’une science renfermée dans les mystères égyptiens, nos savants n’ont même pas songé à en étudier les méthodes ni les applications. Aussi la connaissance de l’antiquité est-elle fort imparfaite, et les efforts des occultistes actuels ne tendent qu’à un seul but : rendre à nos pères la justice qui leur est due. Dans une étude magistrale sur le symbolisme antique d'Orient, un occultiste doublé d’un grand savant, M. de Brière, résume ainsi les causes principales qui rendent l’antiquité incompréhensible pour les savants ; nous aurons du reste à revenir longuement sur ce travail *. 1. Tout dernièrement, M. Marcus de Vèze a fait, dans la Revue l’Initiation (2e, 3e, 4e année), une étude très complète sur l’Égypte et ses mystères, sous ce titre : l'Égyptologie sacrée. — 381 — x * *
3C’est parce que les savants ont tous, en général, une idée fausse de la méthode hiéroglyphique, qu’ils n’ont pu parvenir à mettre 'd’accord les auteurs anciens qui en ont parlé. Cette idée fausse tient à plusieurs causes. 1° La plupart des savants ne sont point assez avancés dans l’étude des religions anciennes, pour leur reconnaître une commune origine1 2, et ils ne comprennent nullement la raison des dogmes et des cultes de l’antiquité. Les uns n’ont pu parvenir qu’à une métaphysique obscure et inintelligible, qui ne se rapporte à rien, et qui n’explique rien ; les autres ne voient partout que le soleil et la lune ; avec cette seule donnée, ils expliquent tout. Mais en toutes choses, on voit toujours les uns et les autres prendre le sens mystique et vague, de préférence au sens littéral et rationnel. 2° Ils ne connaissent nullement les Sciences sacerdotales , qui formaient le patrimoine exclusif et la puissance des prêtres ; et le peu que quelques-uns d’entre eux en savent, est trop peu étendu, pour en faire une application utile à l’explication des religions anciennes \ 1. Les religions anciennes ne différaient guère que par le culte; mais la croyance était la même partout, parce quelle reposait sur des doctrines scientifiques, communes à tous les prêtres d’Orient.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1MOSES AND THE SCIENCE OF EGYPT — CHAMPOLLION'S SYSTEM AND OCCULTISM. At the beginning of our work, we established the existence of a complete science in antiquity. The second part allowed us to summarize the general doctrine of esotericism by illuminating these teachings with our own experimental sciences. We must now go further into the study of this occult science by determining the possible origin of the Tradition. This word tradition has the gift of immediately making every man of science shrug his shoulders. What need, they say, have we of the story of Adam and Eve and the serpent to understand the laws of Nature? — It is by gathering all the traditional data into the attic where all the old prejudices lie buried that we have managed to build a scientific monument beside which all the Mosaic myths remain mute. The men of science are right. In Europe we gene- — 380 — rally know only the tradition handed down to us by the Catholic Religion, of which the Church is our representative. — Now clerical ignorance is such, its methods of oppressing the scientific spirit are so harmful, that on the day Western Thought took flight, its first duty was to reject this heap of superstitions turned by the councils into articles of faith, and that is what it did.
2But, as always, the measure has been exceeded. — There has been a wish to assimilate to the legends of the Bible we know all ancient and modern religions; there has been a wish to see, in the ancient priests of Egypt, the analogue of our modern Catholic priests, forgetting that the former were the teachers of Pythagoras and Plato, that they were true scholars and not inquisitors, and the whole of antiquity has been struck with the anathema of naïveté that weighs upon present-day clericalism. Not wishing to believe in the existence of a science enclosed within the Egyptian mysteries, our scholars have not even thought to study its methods or its applications. Hence the knowledge of antiquity is quite imperfect, and the efforts of present-day occultists tend toward a single goal: to render to our forefathers the justice that is their due. In a masterly study on the ancient symbolism of the Orient, an occultist who was also a great scholar, M. de Brière, thus sums up the principal causes that render antiquity incomprehensible to scholars; we shall, moreover, have to return to this work at length *. 1. Quite recently, M. Marcus de Vèze made, in the Revue l'Initiation (2nd, 3rd, 4th year), a very complete study of Egypt and its mysteries, under the title: l'Égyptologie sacrée. — 381 — x * *
3It is because scholars all, in general, have a false idea of the hieroglyphic method that they have been unable to bring the ancient authors who wrote of it into agreement. This false idea stems from several causes. 1° The majority of scholars are not sufficiently advanced in the study of the ancient religions to recognize in them a common origin1 2, and they understand nothing at all of the reason behind the dogmas and cults of antiquity. Some have managed to arrive only at an obscure and unintelligible metaphysics, which relates to nothing and explains nothing; others see everywhere only the sun and the moon; with this single datum, they explain everything. But in all things, one always sees both parties take the mystical and vague sense in preference to the literal and rational sense. 2° They know nothing whatever of the sacerdotal Sciences, which formed the exclusive patrimony and the power of the priests; and the little that some of them know of it is too limited in scope to make of it any useful application to the explanation of the ancient religions — 1. The ancient religions differed hardly at all except in cult; but the belief was everywhere the same, because it rested upon scientific doctrines common to all the priests of the Orient.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.