Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1Mais vous semblez ne pas admettre la validité des travaux sur l’Egypte et ses mystères faits par Champollion qui porta si haut l’esprit d’analyse et de critique? Personnellement nous ne sommes pas autorisé à discuter la validité de ces travaux. Une seule chose nous frappe pourtant, c’est que dans les traductions des manuscrits ou d’inscriptions monumentales faites par cette école nous ne voyons jamais trace d’un enseignement sur la Science Occulte. Partout il y a des noms de rois ou des qualificatifs du Soleil et jamais de phrases formant un véritable ensemble. D’autre part deux savants éminents, quoique non officiels, MM. de Brière que nous avons déjà cité et Barrois, 393 — l’auteur des principes de Dactylologie , ont attaqué et renversé à notre avis tout le système de Champollion. Voulant éviter d’entrer dans ces discussions nous allons donner les conclusions de M. de Brière et nous sommes persuadé que le lecteur tant soit peu imbu des premiers éléments de Science Occulte sera de l’avis de cet auteur contre Champollion.
2Il y avait donc, chez les Égyptiens, quatre espèces d’écritures différentes : 1° l’écriture épistolographique ou démotique, alphabétique très probablement, à l’usage de ceux qui cultivaient les arts, et de ceux qui étudiaient la langue sacrée ; 2° l’écriture hiéroglyphique ou monumentale, toute en rébus , imitative des paroles ; et représentant les choses, soit sous leur nom propre et naturel, soit sous un autre nom 1 ; 3° l’écriture hiératique, dérivée de la précédente, cursive à l’usage des prêtres, pour la composition des ouvrages en langue sacrée ; 4° l’écriture symbolique, composée des figures divines, YP*n$?Taôsu, a^aX^ava, sujet de dissertation pour les prêtres. On appelait ces dernières figures éléments ou lettres, dont les signes de textes étaient les éléments, à cause des nombreux attributs que les divinités portaient. C’est pour cela que les signes de texte ont été appelés éléments des lettres , premières lettres, premiers éléments, c’est-à-dire éléments des éléments, comme Platon appelle icpwca ovop,a -a, les noms qui ont servi d’éléments à des mots composés ; c’est donc ainsi qu’on doit expliquer l’origine de l’expression Ta Tupuxa Çoi/eta (tyjç Ypajj^aTivajç), laquelle a été appliquée ensuite aux signes de l’écriture alphabétique, dérivée des symboles égyptiens. 1. Voy. l 'Étude sur les travaux de Barrois, à la fin de ce chapitre (p. 409). — 394 —
3Ce sont là les quatre écritures qu’Abénéfî, cité par Kircher, reconnaissait chez les Égyptiens ; il donnait à la première le nom d’écriture des ignorants ; à la seconde, d'écriture mêlée ; à la troisième, d’écriture des philosophes ; à la quatrième, d’écriture des oiseaux ; cette dernière dénomination vient de ce qu’elle exprimait des idées astrologiques. Et qu’on ne dise pas que ceci soit une supposition de Kircher : de son temps, les monuments en écriture hiératique n’étaient pas connus, et lui-même avait une idée très fausse des symboles : donc il n’a pas pu supposer la mention d’une écriture, dont rien ne lui faisait soupçonner l’existence. Tout cela se réduisait à deux méthodes : à une méthode imitative des paroles, pour transcrire les textes ; et à une méthode imitative des pensées, allusive et mnémonique, pour rappeler par une image composée, un tableau divin à l’esprit, ainsi que le disent Plotin et Porphyre. Ainsi nous avons pour résultat : Par les traditions anciennes. 1° Une langue sacrée et magique, commune aux prêtres des divers pays. 2° Une écriture hiéroglyphique, très simple, imitative des paroles, et s’expliquant d’une seule manière, comme toute écriture de langue parlée; produisant les mêmes effets magiques que la langue sacrée, à cause qu’elle la représente, et par conséquent irréductible. Les symboles expriment chacun plusieurs idées , lesquelles sont déterminées par des noms explicatifs. Par M. Champollion et M. Letronne.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1But you seem not to admit the validity of the works on Egypt and its mysteries carried out by Champollion, who raised the spirit of analysis and criticism so high? Personally, we are not qualified to discuss the validity of these works. One thing alone strikes us, however: in the translations of the manuscripts or monumental inscriptions made by this school, we never see any trace of a teaching on Occult Science. Everywhere there are the names of kings or epithets of the Sun, and never phrases forming any true, coherent whole. On the other hand, two eminent scholars, though not official ones, MM. de Brière, whom we have already cited, and Barrois, the author of Principes de Dactylologie, have attacked and, in our opinion, overturned the whole of Champollion's system. 393 — Wishing to avoid entering into these discussions, we shall give M. de Brière's conclusions, and we are persuaded that the reader, even slightly imbued with the first elements of Occult Science, will side with this author against Champollion.
2There were, then, among the Egyptians, four different kinds of writing: 1° the epistolographic or demotic script, very probably alphabetic, for the use of those who cultivated the arts, and of those who studied the sacred language; 2° the hieroglyphic or monumental script, entirely in rebus form, imitative of speech, and representing things either under their proper and natural name, or under another name 1; 3° the hieratic script, derived from the preceding one, cursive, for the use of the priests in composing works in the sacred language; 4° the symbolic script, composed of divine figures, [Greek, OCR-garbled: YP*n$?Taôsu, a^aX^ava], a subject of discourse for the priests. These last figures were called elements or letters, of which the signs of the texts were the elements, on account of the numerous attributes the divinities bore. It is for this reason that the signs of the text have been called elements of the letters, first letters, first elements, that is, elements of elements, just as Plato calls [Greek, OCR-garbled: icpwca ovop,a -a] the names that served as elements for compound words; it is thus that one must explain the origin of the expression [Greek, OCR-garbled: Ta Tupuxa Çoi/eta (tyjç Ypajj^aTivajç)], which was afterward applied to the signs of the alphabetic script, derived from the Egyptian symbols. 1. See the Étude sur les travaux de Barrois, at the end of this chapter (p. 409). — 394 —
3These are the four kinds of script that Abenephius, cited by Kircher, recognized among the Egyptians; he gave to the first the name of the script of the ignorant; to the second, of mixed script; to the third, of the script of the philosophers; to the fourth, of the script of the birds; this last designation comes from the fact that it expressed astrological ideas. And let it not be said that this is a supposition of Kircher's: in his time, the monuments in hieratic script were not known, and he himself had a very false idea of the symbols: therefore he could not have invented the mention of a script whose existence nothing led him even to suspect. All this reduced itself to two methods: to a method imitative of speech, for transcribing texts; and to a method imitative of thoughts, allusive and mnemonic, for recalling, by a composite image, a divine picture to the mind, as Plotinus and Porphyry say. Thus we obtain as a result: According to the ancient traditions. 1° A sacred and magical language, common to the priests of various countries. 2° A hieroglyphic script, very simple, imitative of speech, and admitting of explanation in only one way, like every script of a spoken language; producing the same magical effects as the sacred language, because it represents it, and consequently irreducible. The symbols each express several ideas, which are determined by explanatory names. According to M. Champollion and M. Letronne.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.