Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1lri: Partie: : SACERDOCE ANCIEN. lr0 division : Personnel: Origine , hiérarchie et mœurs des prêtres, philosophes et initiés des divers peuples. 2e division : Sciences et arts arts cultivés 1. Barrois, Dactylologie, p. 14. — 415 — particulièrement par les prêtres (sciences dites humaines ) : — 1° Langue sacrée, ou langue des prêtres et des initiés, ou Hanranunéens, commune aux prêtres des diverses nations. — 2° Ecritures égyptiennes : leur division, leurs systèmes. ■ — 3° Recherche des éléments de la langue sacrée. — 4° Physique sacrée : Cosmologie, météorologie, histoire naturelle, alchimie. — 5° Astrologie et astronomie : développement de leurs principes, conjonctions ; grandes périodes, croix astrologique. — 6° Chronologie ancienne. — 7° Magie. — 8° Divination : leurs diverses branches. — t)° Mystères. — 10° Cabale et nombres pythagoriques . 2e Partie RELIGIONS. Ir(' division : Dogmes (sciences dites divines). — 1° Systèmes religieux. — 2° Divinités, les animaux sacrés, les plantes sacrées. - 3° Psychologie. — 4° Mythologie. — 5° Théologie, théosophie. — 6° Origine de la philosophie occidentale. — 2e division : Culte. — 1° Edifices et ustensiles consacrés au culte. — 2° Actes religieux et objets symboliques employés dans les cérémonies du culte. « Ainsi, le prêtre est le créateur des religions païennes :les sciences sacerdotales sont ses moyens : les dogmes formulent sa pensée ; le culte est l’action résultant de cette pensée.
2Au milieu de ces immenses recherches, sont jetées des considérations sur les propriétés du langage et de l’écriture, par rapport à l’expression des idées ; des recherches sur l’origine des écritures; des critiques de tout genre; etc. Voilà comment il faut procéder, lorsqu’on veut raisonner avec justesse sur les religions anciennes, et parvenir à établir une doctrine positive. Il est facile de voir combien cette méthode est différente de celle que suivent les savants du jour. * ■¥■ -f Ce qui se dégage de l’étude précédente, c’est l’existence en Egypte et dans tous les centres d'initiation d’une langue sacrée commune à tous les peuples , quoi qu’en dise l’Académie1. 1. Or, vovez ce que fait l’Académie; elle condamne ta langue sacrée, l'écriture imitative du langage. Les sciences sacerdo 'aies, Les idées antiques, les sjjinho'es unüalifs du monde, etc.; toutes choses de premier ordre, nettes, positives et attestées par ['histoire., je dirais presque de noloriélé publique; et elle prend sous sa protection V alphabet et les signes idéo- — 416 — 1 Quelle était cette langue? Moïse l’employa-t-il ? C’est ce qu’il nous faut voir maintenant. Nous ne pouvons avoir de sérieuses données sur la langue sacrée des Égyptiens qu’en parcourant les théories différentes énoncées pour expliquer l’origine du langage et les langues mères de l'humanité, ou plutôt des races actuelles.
3Cette question de l’origine de la Parole est une de celles sur lesquelles les positivistes ont avancé les hypothèses les plus imaginaires, hypothèses considérées comme des certitudes peu après avoir été formulées. Les contes de fées racontés à ce sujet dans les livres modernes d’Anthropologie ne méritent même pas la peine d’être pris un seul moment en considération par un lecteur qui a parcouru les travaux de Court de Gébelin 1 et de son disciple, devenu lui-même un maître de première force, Fabre d’Olivef. Autant nous admirons les travaux de la Science positiviste appliquée à l’Anatomie et à la Physiologie, autant nous sommes opposé aux conceptions creuses qui prennent le manteau de l’expérimentation pour égarer les chercheurs. Voici une des meilleures explications qui aient été fournies sur l’origine de la Parole. Cette étude est de Fabre d’Olivet. Nous y joignons quelques remarques de Claude de SaintMartin, le célèbre théosophe. graphiques , la langue copte, l'interprétation amphigourique des monuments; et tous ces noms si ridiculement déchiffrés, tels que : le roi Soleil-Junon, et Ilemenkakaka et Thotmês et Tmantot et Amoun-Maî Ramsès et Phtha-î-méné et Pipi ou Epip (au choix) et Amenhichopchf, etc. C’est toujours à peu près ainsi qu’agissent les corps savants lorsqu’ils se laissent conduire par certains membres influents. De Brière, Op. cit., p. 51. . 1. Court de Gébelin, le Monde primitif 2. Fabre d’Olivet, la Langue hébraïque restituée. — 417 —
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1lri: (a scanning misread of the French ordinal for "first") Part: ANCIENT PRIESTHOOD. lr0 (a scanning misread of the same ordinal) division: Personnel: Origin, hierarchy, and customs of the priests, philosophers, and initiates of the various peoples. 2nd division: Sciences and arts cultivated 1. Barrois, Dactylologie, p. 14. — 415 — particularly by the priests (the so-called human sciences): — 1° Sacred language, or language of the priests and initiates, or of the Hammanaeans, common to the priests of the various nations. — 2° Egyptian scripts: their division, their systems. — 3° Research into the elements of the sacred language. — 4° Sacred physics: Cosmology, meteorology, natural history, alchemy. — 5° Astrology and astronomy: development of their principles, conjunctions; great periods, astrological cross. — 6° Ancient chronology. — 7° Magic. — 8° Divination: its various branches. — t)° (a scanning misread of the ordinal for "ninth") Mysteries. — 10° Kabbalah and Pythagorean numbers. 2nd Part: RELIGIONS. Ir(' (a scanning misread of the same ordinal) division: Dogmas (the so-called divine sciences). — 1° Religious systems. — 2° Divinities, the sacred animals, the sacred plants. — 3° Psychology. — 4° Mythology. — 5° Theology, theosophy. — 6° Origin of Western philosophy. — 2nd division: Cult. — 1° Buildings and utensils consecrated to worship. — 2° Religious acts and symbolic objects employed in the ceremonies of worship. « Thus, the priest is the creator of the pagan religions: the sacerdotal sciences are his means: the dogmas formulate his thought; the cult is the action resulting from that thought.
2In the midst of these immense researches are scattered considerations on the properties of language and of script, in relation to the expression of ideas; researches into the origin of scripts; criticisms of every kind; etc. This is how one must proceed when one wishes to reason accurately about the ancient religions, and to succeed in establishing a positive doctrine. It is easy to see how different this method is from the one followed by today's scholars. * ¥ -f What emerges from the preceding study is the existence, in Egypt and in every center of initiation, of a sacred language common to every people, whatever the Academy may say to the contrary1. 1. Now, see what the Academy does; it condemns the sacred language, the imitative script of language. The sacerdotal sciences, the ancient ideas, the imitative symbols of the world, etc.; all things of the first order, plain, positive, and attested by history, I would almost say of common notoriety; and it takes under its protection the alphabet and the ideo- — 416 — 1 (a scanning misread of the footnote continuation marker) What was this language? Did Moses employ it? That is what we must now see. We can have no serious data on the sacred language of the Egyptians except by going through the different theories put forward to explain the origin of language and the mother tongues of humanity, or rather of the races of today.
3This question of the origin of Speech is one of those on which the positivists have advanced the most fanciful hypotheses, hypotheses regarded as certainties very shortly after being formulated. The fairy tales told on this subject in the modern books of Anthropology do not even deserve to be considered for a single moment by a reader who has gone through the works of Court de Gébelin1 and of his disciple, who himself became a master of the first rank, Fabre d'Olivet. As much as we admire the works of positivist Science applied to Anatomy and to Physiology, just as much are we opposed to the hollow conceptions that don the cloak of experimentation only to lead researchers astray. Here is one of the best explanations that has been given of the origin of Speech. This study is by Fabre d'Olivet. We append to it a few remarks by Claude de Saint-Martin, the celebrated theosophist. graphic signs, the Coptic language, the far-fetched interpretation of the monuments; and all those so ridiculously deciphered names, such as: King Sun-Juno, and Ilemenkakaka, and Thutmose, and Tmantot, and Amoun-Maï Ramses, and Phtha-i-mené, and Pipi or Epip (take your pick), and Amenhichopchf, etc. This is more or less always how learned bodies act when they let themselves be led by certain influential members. De Brière, Op. cit., p. 51. 1. Court de Gébelin, le Monde primitif. 2. Fabre d'Olivet, la Langue hébraïque restituée. — 417 —
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.