Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
11. Journal des Savants, 1883, p. 643-636, article retrouvé dans les papiers de Biot et publié par son petit-gendre, Lefort; l’exposé était achevé, îa démonstration mathématique a été reconstituée par Lefort (note communiquée par Augustin Chaboseau). 2. Chap. x, op. cit. nous échappe en partie puisque nous ignorons ce que l’auteur cherche à décrire. Ainsi Aristote remarque qu’en se servant d'un tube pour regarder les objets on évite la dispersion des rayons qui partent de l’objet pour venir à l’œil. En raisonnant donc d’après son principe, Aristote jugeait qu’en isolant l’objet que l’on voulait obsérver et en interceptant la trop grande lumière qui éblouissait la vue, ou pouvait découvrir les objets à une plus grande distance; il en allègue pour exemple l’observation déjà connue de son temps, que du fond d’un puits (que l’on peut considérer comme la lunette primitive) on voyait les étoiles en plein midi ; ce que l’on sait bien n’avoir lieu <[iie dans cette circonstance, ou avec l’aide d’un télescope, comme il l’observe lui-même; ou bien, dit-iL, en regardant à travers un tube. Ce tube dont il parle est l’enfance du télescope. Il jugeait même que plus on prolongerait ce tube, et plus on rapprocherait l’objet, et il en répète la raison qu’il trouve être dans la moindre dispersion des rayons visuels venant de l’objet1 2. Mais une expression tout à fait claire pour montrer l’existence du télescope est celle tirée de Strabon.
2En parlant de l’observation, qu’il dit se faire en mer, de la grandeur apparente du diamètre du Soleil à l’horizon, qui surpasse celle qu’il a lorsqu’il est plus élevé, il en rend raison parce qu’il est aperçu, dit-il, à travers le milieu épais des vapeurs qui s’élèvent de l’Océan, comme lorsqu’il est vu à travers les nuages ou bien, ajoute-t-il, comme lorsque nous regardons à travers un tube; les rayons étant brisés nous font apercevoir les objets plus grands1. 1. Aristoteles, De generati . animal , lib. V, c. i., cité par Dutens, chapitre x. 2. Strabon. édit. Amot., lib. III, c. 138. 16 — Remarquez le mot plus grand qui indique l’action nécessaire du verre dans le tube. Verres grossissants. — Microscopes *. Voici le résumé des recherches de Dutens en cette question, qui vient éclairer la précédente. Il est naturel de s’informer ici si les anciens avaient les mêmes secours que nous avons pour les aider dans les entreprises que nos plus habiles ouvriers ne peuvent exécuter sans microscope. Et le résultat de nos recherches sera de nous convaincre qu’ils avaient connaissance de plusieurs moyens de soulager la vue, de la fortifier et de grossir les objets.
3Jamblique dit que Pythagore s’était appliqué à chercher des instruments qui fussent d’un secours aussi efficace à l’ouïe que la règle, le compas ou plus particulièrement les verres optiques le sont à la vue2. Plutarque parle des instruments de mathématiques dont Archimède se servait pour démontrer aux yeux la grandeur du Soleil3, ce qui peut encore s’appliquer à l’invention du télescope. Aulu-Gelle, après avoir fait mention des miroirs qui multiplient les objets, parle de ceux qui renversent T image desobjets; ce qui ne peut se faire que par les verres concaves ou convexes*. Enfin Sénèque s’explique là-dessus avec la plus grande clarté en disant que V écriture la plus fine et la plus imperceptible était aperçue par le moyen d'un globe rempli d’eau qui la rendait plus claire et plus grosse " . Ajou1. Dutens, op. cit., chap. x, t. II. 2. Jamblic., De vita Pylhagori , p. 97. 3. Plutarque, Vita Marcelli, p. 3-309, lin. 4, et Strabon, lib. III, c. 138. 4. Aulus Gellius, Noct. Attic., lib. XVI, c. 18 et Sénèque, Quest. Nat., lib. I, ch. v-vm. 3. Sénèque, Quest. Nat. lib. I, ch. vi, et lib. I, ch. ni, p. 834, lin. 53. Voyez aussi chap. vi. — 17 — tez à ceci les verres ardents do:ü l’effet de grossir les objets ne pouvait leur avoir échappé.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
11. Journal des Savants, 1883, p. 643-636, an article found among the papers of Biot and published by his grandson-in-law, Lefort; the exposition was complete, the mathematical demonstration was reconstructed by Lefort (note communicated by Augustin Chaboseau). 2. Chap. x, op. cit. escapes us in part, since we do not know what the author is trying to describe. Thus Aristotle notes that by using a tube to look at objects one avoids the scattering of the rays that leave the object to reach the eye. Reasoning, then, from this principle, Aristotle judged that by isolating the object one wished to observe, and by intercepting the excess light that dazzled the sight, one could discover objects at a greater distance; he cites as an example the observation, already known in his time, that from the bottom of a well (which may be regarded as the primitive telescope) one could see the stars in broad daylight; something which, as we well know, occurs only in this circumstance, or with the aid of a telescope, as he himself observes; or else, he says, by looking through a tube. This tube of which he speaks is the infancy of the telescope. He judged, moreover, that the longer this tube were extended, the closer the object would appear, and he repeats the reason for this, which he finds to lie in the lesser scattering of the visual rays coming from the object 1 2. But an expression altogether clear for showing the existence of the telescope is that drawn from Strabo.
2In speaking of the observation, which he says is made at sea, of the apparent size of the Sun's diameter at the horizon, which surpasses that which it has when higher up, he accounts for it because it is perceived, he says, through the thick medium of the vapors rising from the Ocean, as when it is seen through clouds, or else, he adds, as when we look through a tube; the rays being bent, they make the objects appear larger to us 1. 1. Aristoteles, De generat. animal., lib. V, c. i, cited by Dutens, chapter x. 2. Strabo, edit. Amot., lib. III, c. 138. 16 — Note the word larger, which indicates the necessary action of the glass in the tube. Magnifying Glasses. — Microscopes *. Here is the summary of Dutens's research on this question, which comes to shed light on the preceding one. It is natural to inquire here whether the ancients had the same aids that we have to help them in undertakings that our most skillful workmen cannot execute without a microscope. And the result of our research will be to convince us that they had knowledge of several means of aiding the sight, of strengthening it, and of enlarging objects.
3Iamblichus says that Pythagoras had applied himself to seeking instruments that would be as effective an aid to hearing as the rule, the compass, or, more particularly, optical glasses are to sight 2. Plutarch speaks of the mathematical instruments Archimedes used to demonstrate to the eye the size of the Sun 3, which may also be applied to the invention of the telescope. Aulus Gellius, after mentioning the mirrors that multiply objects, speaks of those that reverse the image of objects — which can only be done by concave or convex lenses*. Finally, Seneca explains himself on this point with the greatest clarity, saying that the finest and most imperceptible writing was perceived by means of a globe filled with water, which made it clearer and larger". Add 1. Dutens, op. cit., chap. x, vol. II. 2. Iamblichus, De vita Pythagorae, p. 97. 3. Plutarch, Vita Marcelli, p. 3-309, l. 4, and Strabo, lib. III, c. 138. 4. Aulus Gellius, Noct. Attic., lib. XVI, c. 18, and Seneca, Quaest. Nat., lib. I, ch. v-viii. 3. Seneca, Quaest. Nat. lib. I, ch. vi, and lib. I, ch. iii, p. 834, l. 53. See also chap. vi. — 17 — to this the burning glasses, whose effect of enlarging objects could not have escaped them.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.