Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1Cette idée d’une synthèse embrassant dans quelques lois immuables la masse énorme des connaissances de détail accumulées depuis deux siècles, paraît aux chercheurs de notre époque se perdre dans un avenir tellement éloigné que chacun souhaite à ses descendants d’en voir poindre le lever à l’horizon des connaissances humaines. Nous allons paraître bien audacieux en affirmant que cette synthèse a existé, que ses lois sont tellement vraies qu’elles s’appliquent exactement aux découvertes modernes, théoriquement parlant, et que les Égyptiens initiés, contemporains de Moïse etd’Orphée, la possédaient dans son entier. Dire que la Science a existé dans l’antiquité, c’est passer auprès de la plupart des esprits sérieux pour un sophiste ou un naïf, et cependant je vais tâcher de prouver ma paradoxale prétention et je prie mes contradicteurs de me prêter encore quelque attention. Tout d’abord, me demandera-t-on, où pouvons-nous trouver quelque trace de cette prétendue science antique ? Quelles connaissances embrassait-elle? Quelles découvertes pratiques a-t-elle produites? Comment apprenait-on cette fameuse synthèse dont vous parlez? Tout bien considéré, ce ne sont pas les matériaux qui nous font défaut pour reconstituer cette antique science. Les débris de vieux monuments, les symboles, les hiéroglyphes, les rites des initiations diverses, les manuscrits se pressent en foule pour aider nos recherches. Mais les uns sont indéchiffrables sans une clef qu’on se
2soucie fort peu de posséder, l’antiquité des autres (rites et manuscrits) est loin d’être admise par les savants contemporains qui les font remonter tout au plus à l’Ecole d’Alexandrie. ' Il nous faut donc chercher des bases plus solides et nous allons les trouver dans les œuvres des écrivains antérieurs de beaucoup à l’École d’Alexandrie, Pythagore, Platon, Aristote, Pline, Tite-Live, etc., etc. Celte fois il n’y aura plus à chicaner sur l’antiquité des textes. Ce n’était certes pas une chose facile que de rechercher cette science antique pièce cà pièce dans les auteurs anciens, et nous devons toute notre reconnaissance à ceux qui ont entrepris et mené à bonne fin cette œuvre colossale. Trois écrivains surtout ont eu le courage de passer la plus grande partie de leur vie di collationner l’antiquité dans les textes latins, grecs, hébreux, arabes ou sanscrits; ce sont Dutens, Fabre d’Olivet, Saint-Yves d’Alveydre. Nous allons examiner séparément l’œuvre de chacun d’eux et la méthode employée afin de bien montrer la valeur .certaine et l’autorité des nombreuses citations que nous serons amené à faire par la suite. Dutens. Dutens est né à Tours en 1730 (mort en 1812). De bonne heure il quitta la France et adopta l’Angleterre pour patrie. Celui de ses ouvrages qui nous intéresse le plus est ainsi intitulé : Origine des Découvertes attribuées aux Modernes , par M. L. Dutens;
3Historiographe du roi de la Grande-Bretagne; recteur d’Elsdon en Northumberland ; de la Société Royale de — 6 — Londres ; de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de Paris, et de l’Académie Royale des Sciences de Turin. (Seconde édition, considérablement augmentée.) Londres, 1796, in-4° (Bibliothèque nationale, Z, 4.986). Voici le plan de ce travail considérable : 1° Au commencement une table de tous les auteurs cités avec l’édition exacte de chacun des ouvrages consultés. 2° Dans le corps du volume une série de chapitres détaillant quatre grandes parties : La première traite de la Philosophie ; La seconde de la Physique générale et de T Astronomie; La troisième des Sciences particulières, Médecine, Anatomie, Botanique, Mathématiques, Optique et Mécanique; La quatrième enfin de Théodicée et de Métaphysique. 3° A la fin de cette troisième édition l’auteur a ajouté une table alphabétique des découvertes attribuées aux modernes et connues des anciens avec renvois aux citations. Chaque fois que Dutens affirme qu’une découverte considérée généralement comme moderne était enseignée dans l’antiquité, il ne se contente pas de renvoyer simplement à l’auteur ancien. Il publie en note le texte tout entier dans la langue de l’auteur et si ce texte est grec ou hébreu, il en donne la traduction latine en regard, la traduction française se trouvant généralement dans le cours du chapitre.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1This idea of a synthesis embracing, within a few immutable laws, the enormous mass of detailed knowledge accumulated over the past two centuries, seems to the researchers of our era to recede into a future so distant that each wishes for his descendants merely to see its dawn rise on the horizon of human knowledge. We shall appear quite bold in affirming that this synthesis has existed, that its laws are so true that they apply exactly to modern discoveries, theoretically speaking, and that the initiated Egyptians, contemporaries of Moses and of Orpheus, possessed it in its entirety. To say that Science existed in antiquity is, in the eyes of most serious minds, to pass for a sophist or a simpleton; and yet I shall try to prove my paradoxical claim, and I beg my opponents to grant me a little more of their attention. First of all, I shall be asked, where can we find any trace of this supposed ancient science? What knowledge did it embrace? What practical discoveries did it produce? How was this famous synthesis of which you speak taught? All things considered, it is not materials that we lack in order to reconstitute this ancient science. The remains of old monuments, symbols, hieroglyphs, the rites of various initiations, and manuscripts crowd forward in great number to aid our research. But some are undecipherable without a key which one
2cares very little to possess, the antiquity of the others (rites and manuscripts) is far from being admitted by contemporary scholars, who trace them back at the very most to the School of Alexandria. We must therefore seek more solid foundations, and we shall find them in the works of writers who long precede the School of Alexandria — Pythagoras, Plato, Aristotle, Pliny, Livy, etc., etc. This time there will no longer be any quibbling over the antiquity of the texts. It was certainly no easy matter to search out this ancient science piece by piece among the ancient authors, and we owe all our gratitude to those who undertook and brought to a good end this colossal work. Three writers, above all, have had the courage to spend the greater part of their lives collating antiquity within the Latin, Greek, Hebrew, Arabic, or Sanskrit texts; they are Dutens, Fabre d'Olivet, and Saint-Yves d'Alveydre. We shall examine separately the work of each of them and the method employed, so as to properly show the certain worth and the authority of the numerous citations we shall be led to make hereafter. Dutens. Dutens was born at Tours in 1730 (died 1812). Early in life he left France and adopted England as his homeland. The one of his works that interests us most is entitled as follows: Origine des Découvertes attribuées aux Modernes [Origin of the Discoveries Attributed to the Moderns], by M. L. Dutens;
3Historiographer to the King of Great Britain; rector of Elsdon in Northumberland; of the Royal Society of — 6 — London; of the Académie des Inscriptions et Belles-Lettres of Paris, and of the Royal Academy of Sciences of Turin. (Second edition, considerably enlarged.) London, 1796, in-4° (Bibliothèque Nationale, Z, 4.986). Here is the plan of this considerable work: 1° At the beginning, a table of all the authors cited, with the exact edition of each work consulted. 2° In the body of the volume, a series of chapters detailing four great parts: The first treats of Philosophy; The second of general Physics and of Astronomy; The third of the particular Sciences — Medicine, Anatomy, Botany, Mathematics, Optics, and Mechanics; The fourth, finally, of Theodicy and Metaphysics. 3° At the end of this third edition the author has added an alphabetical table of discoveries attributed to the moderns and known to the ancients, with cross-references to the citations. Every time Dutens asserts that a discovery generally considered modern was taught in antiquity, he does not content himself with simply referring to the ancient author. He publishes in a note the entire text in the author's own language, and if that text is Greek or Hebrew, he gives the Latin translation opposite it, the French translation being found generally in the body of the chapter.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.