Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1Or, qu’est-ce que la Bible ou plutôt qu’est-ce que la portion la plus importante de la Bible : la Genèse ? l’œuvre de moïse Moïse était un prêtre d’Osiris, c’était un de ces prodigieux savants élevés dans les temples et détenteurs de connaissances redoutables. Moïse avait franchi tous les degrés de la hiérarchie sacerdotale, c’est-à-dire qu’il avait appris tous les ordres de science, et c’est cet homme qui, après soixante ans d’études, n’aurait pas trouvé de meilleure façon de nous faire connaître son savoir que le récit d’un homme et d’une femme conversant avec un serpent au sujet d’une pomme dans un jardin potager! La simple logique nous montre qu’il y a malentendu dans cette question, et comme nous ne possédons, pour juger cet homme, que quelques traductions de son œuvre, il nous reste à savoir si les traducteurs n’ont pas fait œuvre
21 . L’existence d’une langue et d’une écriture sacrées, communes aux prêtres des diverses nations, et véhicule des sciences sacerdotales, dérange beaucoup les savants du jour, qui ne rêvent que le copte, et voient dans les hiéroglyphes un copte ancien, qui n’a presque pas de rapport avec le moderne. C’est un copte de convention, retrouvé dans un système du même genre. La langue sacrée faisait des miracles-, ce pauvre copte n’en a pas fait jusqu'à ce jour. Le monument de Rosette est toujours là, avec sa grande page hiéroglyphique tout à fait incomprise. Mais voici quelque autre chose. Les Ethiopiens, pères des Egyptiens, avaient les hiéroglyphes et n’avaient pas le copte. Eh bien, on dira que jadis il en était autrement, et que les Ethiopiens ont donné le copte tout entier aux Egyptiens, sans en rien garder pour eux. - 384 — \ de trahison et ne nous ont pas induits en erreur sciemment ou inconsciemment. C’est donc une histoire de la Bible que nous allons esquisser ; mais auparavant il est indispensable d’étudier de très près les procédés égyptiens, puisque ce sont ces procédés mêmes qu’emploiera le prêtre d’Osiris surnommé Moïse. Ce surnom donné aux initiés a fait croire à quelques critiques modernes que Moïse, ni Homère, ni Orphée n’avaient jamais existé. Cette idée vient, comme toutes ses congénères, de l’ignorance des choses de l’antiquité. Tous les noms d’initiés sont des noms particuliers donnés après coup, comme nous le montre l’extrait suivant :
3Je suis tenté de croire que Pythagore n’est pas plus le véritable nom du philosophe de Samos, que Zoroastre celui du philosophe de la Bactriane. Pythagore signifie qui parle python, c’est-à-dire qui parle du ventre, un engastrymithe, de bithen (ventre). On a confondu ce dernier avec pethen , serpent, parce que les magiciens, parleurs murmures modulés, charmaient les serpents. Pythagore signifie donc un ventriloque ; et c’était une attribution des prophètes; Pythagore était évidemment un prophète égyptien ; il en portait le costume. On peut en dire à peu près autant de Porphyre et de Jamblique. On sait que le nom syriaque du premier de ces philosophes était Malk, et qu’il changea ce nom en celui de Porphyre, qui signifie pourpre. On a expliqué Malk par roi ; je pense qu’il y a erreur .Malk, l’opérateur, surnom donné à Mercure, s’appliquait à l’iiiérogrammate ; celui-ci portait un ruban rouge autour de la tête et des ailes au dos. Donc Malk et Porphyre signifient un hiérogrammate. Quant à Jamblique , il vient de la même racine, Maïak; on l’écrit Iamlikh : ia pour l’article oriental ha : Hama- * — 385 — lak , Porphyre et Jamblique sont donc des noms de fonctions. (de Brière, Symbole d'Orient , p. 64.) § 2. L’ORIGINE DU LANGAGE ET LES TROIS LANGUES MÈRES l’hébreu est la langue des mystères égyptiens
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1Now, what is the Bible, or rather, what is the most important portion of the Bible: Genesis? THE WORK OF MOSES Moses was a priest of Osiris; he was one of those prodigious scholars raised in the temples and holders of formidable knowledge. Moses had passed through every degree of the sacerdotal hierarchy, that is to say he had learned every order of science, and it is this man who, after sixty years of study, could have found no better way of making his knowledge known to us than the story of a man and a woman conversing with a serpent about an apple in a kitchen garden! Simple logic shows us that there is a misunderstanding in this matter, and since, to judge this man, we possess only a few translations of his work, it remains for us to know whether the translators have not done the work
21. The existence of a sacred language and a sacred writing, common to the priests of various nations, and the vehicle of the sacerdotal sciences, greatly troubles the scholars of today, who dream only of Coptic, and see in the hieroglyphs an ancient Coptic that has almost no relation to the modern language. It is a conventional Coptic, arrived at within a system of the same kind. The sacred language worked miracles; this poor Coptic has worked none to this day. The Rosetta stone is still there, with its great hieroglyphic page still wholly uncomprehended. But here is something else. The Ethiopians, fathers of the Egyptians, had the hieroglyphs and did not have Coptic. Well then, it will be said that formerly it was otherwise, and that the Ethiopians gave the whole of Coptic to the Egyptians, keeping nothing of it for themselves. — 384 — of betrayal, and have not led us into error knowingly or unknowingly. It is therefore a history of the Bible that we are going to sketch; but beforehand it is indispensable to study very closely the Egyptian procedures, since it is these very procedures that the priest of Osiris surnamed Moses will employ. This surname given to initiates has led certain modern critics to believe that neither Moses, nor Homer, nor Orpheus ever existed. This idea comes, like all its kindred notions, from ignorance of the things of antiquity. All the names of initiates are particular names given after the fact, as the following extract shows us:
3I am tempted to believe that Pythagoras is no more the true name of the philosopher of Samos than Zoroaster is of the philosopher of Bactria. Pythagoras means "one who speaks python," that is, one who speaks from the belly, an engastrimyth, from bithen (belly). This last has been confused with pethen, serpent, because magicians, by their modulated murmurs, charmed serpents. Pythagoras thus signifies a ventriloquist; and this was an attribute of prophets; Pythagoras was evidently an Egyptian prophet; he wore the costume of one. Much the same may be said of Porphyry and of Iamblichus. It is known that the Syriac name of the first of these philosophers was Malk, and that he changed this name to that of Porphyry, which signifies purple. Malk has been explained as "king"; I think this is an error. Malk, the operator, a surname given to Mercury, applied to the hierogrammatist; the latter wore a red ribbon about his head and wings upon his back. Malk and Porphyry thus signify a hierogrammatist. As for Iamblichus, it comes from the same root, Maïak; it is written Iamlikh: ia for the oriental article ha: Hama- — 385 — lak. Porphyry and Iamblichus are thus names of functions. (de Brière, Symbole d'Orient, p. 64.) § 2. THE ORIGIN OF LANGUAGE AND THE THREE MOTHER TONGUES HEBREW IS THE LANGUAGE OF THE EGYPTIAN MYSTERIES
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.