Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1Ce sont là les quatre écritures qu’Abénéfî, cité par Kircher, reconnaissait chez les Égyptiens ; il donnait à la première le nom d’écriture des ignorants ; à la seconde, d'écriture mêlée ; à la troisième, d’écriture des philosophes ; à la quatrième, d’écriture des oiseaux ; cette dernière dénomination vient de ce qu’elle exprimait des idées astrologiques. Et qu’on ne dise pas que ceci soit une supposition de Kircher : de son temps, les monuments en écriture hiératique n’étaient pas connus, et lui-même avait une idée très fausse des symboles : donc il n’a pas pu supposer la mention d’une écriture, dont rien ne lui faisait soupçonner l’existence. Tout cela se réduisait à deux méthodes : à une méthode imitative des paroles, pour transcrire les textes ; et à une méthode imitative des pensées, allusive et mnémonique, pour rappeler par une image composée, un tableau divin à l’esprit, ainsi que le disent Plotin et Porphyre. Ainsi nous avons pour résultat : Par les traditions anciennes. 1° Une langue sacrée et magique, commune aux prêtres des divers pays. 2° Une écriture hiéroglyphique, très simple, imitative des paroles, et s’expliquant d’une seule manière, comme toute écriture de langue parlée; produisant les mêmes effets magiques que la langue sacrée, à cause qu’elle la représente, et par conséquent irréductible. Les symboles expriment chacun plusieurs idées , lesquelles sont déterminées par des noms explicatifs.
2Par M. Champollion et M. Letronne. 1° Point de langue sacrée : un idiome national, le copte. 2° Un système alphabétique et idéographique, justement ce qu’il ne devrait pas être. Une méthode compliquée et embrouillée; des interversions, des abréviations, etc. Les symboles n expriment chacun qu’une seule idée. Des signes muets et parasites pour expliquer les mots mal écrits. 3° Un système religieux reposant sur la cosmologie astrologique; système très clair, où chaque être divin a un rôle marqué et compréhensible. Communauté d'origine des religions anciennes. 4° Des figures d’idoles exprimant, par des tableaux allégoriques, les idées cosmico-astrologiques, et produisant des effets magiques. 3° Une théologie obscure, sans ensemble, éloignée de tout rapport avec les sciences sacerdotales : isolement complet des diverses religions. 4° Des figures inertes, dont le sens est à peu près arbitraire, et ne repose sur aucun ensemble théologique. Si le système de Champollion est vrai, il n’est pas vraisemblable ; car il est d’une complication excessive : au lieu qu’en proposant, sur la foi de toute l’antiquité, un idiome sacré et une écriture imitative du langage je simplifie, comme Copernic, la mécanique céleste, et la rends beaucoup plus rationnelle : de plus, j’explique la cause des prodiges, l’apparition des dieux, etc., attribuée par l’antiquité à la puissance magique des prières en langue sacrée; tandis que M. Champollion et ses disciples n’ont point de paroles pour cela. (de Briëre.) * *
3Toute l’école de Champollion s’appuie sur un passage de saint Clément pour asseoir ses prétentions. Or ce passage est d’une très grande utilité pour nous car il nous montre la manière dont étaient enseignées les trois sortes d’écritures aux futurs initiés. Aussi n’hésitons-nous pas à donner ce passage avec les deux traductions faites, appelant l’attention de nos lecteurs sur la traduction de Brière, la seule se rapportant aux données de la Science Occulte. J’en viens maintenant au passage des Stromates. M. Letronne a donné deux traductions de ce fameux pas- — 396
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1These are the four writings that Abenephius, cited by Kircher, recognized among the Egyptians; he gave to the first the name of writing of the ignorant; to the second, of mixed writing; to the third, of writing of the philosophers; to the fourth, of writing of the birds; this latter denomination comes from the fact that it expressed astrological ideas. And let it not be said that this is a supposition of Kircher's: in his time, the monuments in hieratic writing were not known, and he himself had a very false idea of the symbols: therefore he could not have invented the mention of a writing, of whose existence nothing gave him cause to suspect. All this was reduced to two methods: to a method imitative of words, for transcribing texts; and to a method imitative of thoughts, allusive and mnemonic, for recalling by a composite image, a divine tableau to the mind, as Plotinus and Porphyry say. Thus we have as a result: By the ancient traditions. 1° A sacred and magical language, common to the priests of the various countries. 2° A hieroglyphic writing, very simple, imitative of words, and explicable in only one way, like any writing of a spoken language; producing the same magical effects as the sacred language, because it represents it, and consequently irreducible. The symbols each express several ideas, which are determined by explanatory names.
2By M. Champollion and M. Letronne. 1° No sacred language: a national idiom, Coptic. 2° An alphabetic and ideographic system, precisely what it ought not to be. A complicated and muddled method; inversions, abbreviations, etc. The symbols each express only a single idea. Mute and parasitic signs to explain badly written words. 3° A religious system resting on astrological cosmology; a very clear system, where each divine being has a marked and comprehensible role. Common origin of the ancient religions. 4° Figures of idols expressing, through allegorical tableaux, the cosmico-astrological ideas, and producing magical effects. 3° An obscure theology, without coherence, remote from any connection with the sacerdotal sciences: complete isolation of the various religions. 4° Inert figures, whose meaning is nearly arbitrary, and rests on no theological coherence. If Champollion's system is true, it is not plausible; for it is of an excessive complication: whereas by proposing, on the faith of all antiquity, a sacred idiom and a writing imitative of language, I simplify, like Copernicus, the celestial mechanics, and render it much more rational: moreover, I explain the cause of prodigies, the appearance of the gods, etc., attributed by antiquity to the magical power of prayers in the sacred language; whereas M. Champollion and his disciples have no words for that. (de Brière.) * *
3The whole school of Champollion relies on a passage of Saint Clement to establish its claims. Now this passage is of very great use to us, for it shows us the manner in which the three kinds of writing were taught to future initiates. Therefore we do not hesitate to give this passage with the two translations made, calling our readers' attention to Brière's translation, the only one relating to the data of Occult Science. I come now to the passage from the Stromata. M. Letronne gave two translations of this famous pas- — 396
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.