Fetching
One moment.
1fessânt ensuite ces sciences ainsi rétrécies ou cor* rompues , ont donné lieu à ces traditions absurdes , à cette multitude infinie de récits ridicules , impies & insensés , dont les différentes Mythologies sont remplies ; & qui ne se concilient point avec les vérités fondamentales & primitives , parce que plusieurs de ces récits tiennent si peu à la vraie source , qu’ils ne peuvent avoir aucun rapport avec nous ; enfin , de là dérivent principalement les différentes Sectes des Religions des hommes , & toutes les branches de l’Idolâtrie, Car s’il est confiant qu’il y a une idolâtrie où l’on n’apperçoit que l’ignorance & le néant , il y en a une qui tient évidemment à la dépravation ; & qui conduit à de plus grands crimes encore que ceux que le fanatisme & la superstition ont pu engendrer sur la terre. Elles sont l’une & l’autre une altération du culte vrai ; elles mettent égale-, ment un Dieux faux à la place du Dieu réel. La différence d’origine de ces deux especes d’idolâtries , vient de ce que dans l’une , l’homme a abusé de ses connoissances pour en former une science coupable , & que dans l’autre , il a été grossiérement instruit. Mais toutes ces erreurs annoncent également l’idée Sc la connoissance d’un Etre souverain ; çar si l'idée d’un Dieu n’étoit pas analogue à r^ptre Naturel: 2
2notre Nature , jamais ni les objets de nos affecjons ienfibles , ni l'instru&ion même des Agens supérieurs ne Pauroient fait naître , ni dans l’efpric des iniHtuteurs , ni dans celui des autres hommes. De même si un homme n’avoit jamais connu fenfiblerrKnt aucun objet fqpc rieur & digne de Tes hommages , il n’auroit pu enfanter l’Idolâtrie souverainement criminelle , puisque , pour être vraiment Idolâtre , non seulement il faut commencer par reconno'tre un Principe divin , fnais encore il faut l’avoir connu de maniéré à ne pouvoir ignorer quhl lui est du un culte pur & légitime. Ainsi , lorsque nous nous remplirons d’admiration pour les beautés naturelles , de vénération pour des héros , de tendreiîe pour un ami , nous fonimes encore loin de l’idolâtrie , &: nous n’attribuerions jamais à aucun Etre inférieur , ni les noms , ni les titres qui appartiennent à la Divinité , si l’idée de la perse&ion suprême n’avoit été antérieurement développée en nous , soit en nature , soit par l’exemple , & l’instruction même altérée de nos éducateurs &: de ceux qui nous environnent. Et même , lorsque nous nous oublions jusqu’à divinifer des hommes ou des otjets purement terrestres , ce n’est point eux que nous élevons réellement à la qualité de Dieux , ils sont trop 236 Tableau
3trop foibles & trop infirmes pour nous induira à une véritable idolâtrie : mais c’est la majesté de notre Etre que nous faisons descendre du point d’élévation où l’exemple & l’instru&ion l’avoient portée , & que nous laissons reposer sur des objets inférieurs ; c’est cet Etre qui fachant qu’il est destiné à rendre hommage & à contempler la Divinité suprême , s’abaisse vers les Etres qui sont au défions d’elle , & les prend pour le terme de son adoration. C’est donc moins en divinifant les objets sensibles , qu'en se matérialisant lui-même , que l’homme s’est fait idolâtre. Ce n’est point par des affections sensibles que l’homme s’est élevé à l’idée de la Divinité , & à celle de ses Agens : c’est: au contraire en ravalant cette idée sublime & naturelle , qu’il a perdu de vue les objets supérieurs dont son essence le rapprochoit , pour s’attacher à des Etres grossiers & périssables qui n’en avoient ni la réalité ni les vertus. Car , je le répété , si l’homme n’avoit eu primitivement la preuve de Pexiftence de ces Etres supérieurs , s’il ne l’eût transmise à ses semblables , ou par des faits , ou par des traditions , aucun d’eux n’eût jamais erré sur un principe dont ils n’auroient point eu de connoissance ; & l’on peut regarder comme une vérité confiante , que si un homme dès l’enfance étp.it entièrement féparç des autres hommes > J7 A T U R E t: 237
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1thereafter these sciences thus narrowed or corrupted, have given occasion to those absurd traditions, to that infinite multitude of narratives ridiculous, impious & senseless with which the different Mythologies are filled; & which do not reconcile themselves with the fundamental & primitive truths, because several of these narratives hold so little to the true source that they can have no relation with us; in short, hence derive principally the different Sects of the Religions of men, & all the branches of Idolatry. For if it is constant that there is an idolatry in which one perceives only ignorance & nothingness, there is one which holds evidently to depravity, & which leads to crimes greater still than those which fanaticism & superstition have been able to engender upon the earth. They are the one & the other an alteration of the true worship; they equally put a false God in the place of the real God. The difference of origin of these two kinds of idolatries comes from this, that in the one man has abused his knowledge to form of it a guilty science, & that in the other he has been grossly instructed. But all these errors announce equally the idea & the knowledge of a sovereign Being; for if the idea of a God were not analogous to our own Natural: 2
2our Nature, never would either the objects of our sensible affections or even the instruction of the superior Agents have made it be born, either in the mind of the instructors or in that of other men. Likewise if a man had never known sensibly any object superior & worthy of his homages, he could not have brought forth the sovereignly criminal Idolatry, since, to be truly an Idolater, not only must one begin by recognising a divine Principle, but further one must have known it in such a manner as not to be able to be ignorant that a worship pure & legitimate is due to it. Thus, when we fill ourselves with admiration for natural beauties, with veneration for heroes, with tenderness for a friend, we are still far from idolatry, & we would never attribute to any inferior Being either the names or the titles which belong to the Divinity, if the idea of supreme perfection had not been previously developed in us, whether in nature, or by the example, & the instruction even altered, of our educators & of those who surround us. And even when we forget ourselves so far as to deify men or objects purely terrestrial, it is not they that we really raise to the quality of Gods; they are too 236 Tableau
3too feeble & too infirm to induce us to a true idolatry: but it is the majesty of our Being that we make descend from the point of elevation to which example & instruction had carried it, & which we let rest upon objects inferior; it is that Being which, knowing that it is destined to render homage & to contemplate the supreme Divinity, lowers itself toward the Beings which are beneath her, & takes them for the term of its adoration. It is therefore less in deifying sensible objects than in materialising himself that man has made himself an idolater. It is not by sensible affections that man has raised himself to the idea of the Divinity, & to that of its Agents: it is on the contrary in debasing that idea sublime & natural that he has lost from sight the objects superior to which his essence drew him near, to attach himself to Beings gross & perishable which had neither the reality nor the virtues of them. For, I repeat it, if man had not primitively had the proof of the existence of those superior Beings, if he had not transmitted it to his fellows, either by facts or by traditions, none of them would ever have erred upon a principle of which they would have had no knowledge; & one may regard as a constant truth that if a man from childhood were entirely separated from other men J7 A T U R E t: 237
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
PROVENANCE OF THE COPY SCANNED. The volume carries the bookplate of Sidney Edward Bouverie-Pusey, printed above the title page and here trimmed out of the reading text along with the scanner debris around it. It is recorded rather than discarded: it says whose copy of the 1782 Tableau naturel this archive is reading from, which is a fact about the artefact even though it is not a fact about the book.