Fetching
One moment.
1Enfin , s’il efî: permis à tous les Observateurs d’y chercher des rapports avec la classe des choses qui leur sont connues , la raison défend d’étre assez aveugle pour n’y voir rien au-delà , & pour réduire à un objet inférieur & borné , des emblèmes qui peuvent avoir un but plus vaste & plus élevé : elle s’oppose , bien plus encore , à ce qu’on donne à ces traditions & à ces emblèmes , un sens & des allusions qui n’ont jamais pu leur convenir. Ce sont ces applications fausses & rétrécies que nous nous proposons de détruire , afin d’élevcr la pensée de l’homme à des interprétations plus justes , plus réelles &: plus fécondes. Cependant y pour ne point nous écarter de notre marche , à laquelle ces remarques ne sont qu’accessoires , nous nous bornerons à examiner les deux principaux systêmes mythologiques ; ce qui suffira pour fixer l’opinion que l’on doit avoir de tous les autres. Le premier de ces systêmes présente dans toutes les Fables de l’Antiquité , les emblèmes de* Naturel: zof travaux champêtres , les indices des temps & des faisons propres à l’Agriculture, & toutes les loix, <jue la Nature terrestre & céleste est forcée de îuivre } pour 1 accroissement , l’entretien & la vie des produirions végétatives.
2Ce systéme une fois conçu par les Observateurs , ils ont fait des efforts étonnans pour le justifier , & pour y trouver des rapports avec tous les details de la Mythologie : mais pour en appercevoir le défaut , la plus legere attention sera suffisante. aucun temps , chez aucun Peuple , on n’a Vu faire usage de figures plus belles & plus nobles que les choses figurées. Ne seroit-ce pas renverser toutes les notions que nous avons de la marcne de 1 esprit de 1 homme , que de prétendre qu il a employé le supérieur pour emblème de J inferieur , & qu il a imaginé des symboles & des hiéroglyphes plus élevés & plus spirituels que i’objet qu'il vouloir désigner. N’est-il pas certain , au contraire , que le vrai but de l 'emblème est de voiler aux yeux du vulgaire quelque vérité , dont l’abus ou la profanation seroient à craindre , si elle étoit révélée ; de faire en forte qu’il soit difficile à celui qui ii’est pas digne de cette vérité , de la découvrir ou d’y remonter par l’emblème , tandis que ceux OP* borne heureusement disposés ^ appercevront 2oé> Tableau d’un coup d’œil tous les rapports qu’il renferme* N’est-il pas certain aussi que les symboles & les hiéroglyphes sont des tableaux ou des lignes destinés à rendre sensibles au plus grand nombre les vérités & les Sciences utiles , & à les faire comprendre à ceux dont l’esprit borné ne pourroit les appercevoir , ni en conserver le souvenir, sans le secours de ces lignes grossiers?
3Ces définitions simples démontrent allez que les emblèmes , les ligures , les symboles ne peuvent être ni supérieurs y ni même égaux à leurs types ; parce qu’alors la copie s’éleveroit au delTus de son modèle , ou pourroit se confondre avec lui : ce qui la rendroit inutile. Il suffit donc de comparer la plupart des emblèmes mythologiques avec les types que les Interprètes ont voulu leur donner , pour décider d’après l’infériorité de ces types , li leur application peut présenter quelque justesse. Qu’on examine y en effet , ce qui paroîtra plus noble , plus ingénieux , ou des détails grossiers & mécaniques du Labourage , ou de ces Peintures vives dans lesquelles on fait jouer toutes les passions 9 & où l’on personnifie tous les vices & toutes les vertus. Qu’on examine en outre , si l’on peut regarder comme le type de la Mythologie , les constellations célestes & leurs influences sur les corps terNaturel. 2.07 lettres , relativement à la végétation. Cette opinion présentant la même infériorité du type à la figure , les mêmes motifs la rendent inadmifîible.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1In short, if it be permitted to all Observers to seek there relations with the class of things known to them, reason forbids being blind enough to see nothing there beyond, & to reduce to an object inferior & bounded emblems which may have an aim vaster & more elevated: it opposes itself still far more to one's giving to these traditions & to these emblems a sense & allusions which could never have suited them. It is these applications false & narrowed that we propose to destroy, in order to raise the thought of man to interpretations juster, more real & more fruitful. Yet, so as not to depart from our march, to which these remarks are but accessory, we shall confine ourselves to examining the two principal mythological systems; which will suffice to fix the opinion one ought to have of all the others. The first of these systems presents in all the Fables of Antiquity the emblems of Natural: zof rustic labours, the indications of the times & of the seasons proper to Agriculture, & all the laws which terrestrial & celestial Nature is forced to follow } for 1 the growth, the maintenance & the life of vegetative productions.
2This system once conceived by the Observers, they made astonishing efforts to justify it, & to find in it relations with all the details of Mythology: but to perceive its defect, the slightest attention will be sufficient. At no time, among no People, has one seen used figures more beautiful & more noble than the things figured. Would it not be to overturn all the notions we have of the course of 1 the spirit of 1 man, to maintain that he employed the superior as emblem of the inferior, & that he imagined symbols & hieroglyphs more elevated & more spiritual than the object he wished to designate? Is it not certain, on the contrary, that the true aim of the emblem is to veil from the eyes of the vulgar some truth whose abuse or profanation would be to be feared if it were revealed; to make it so that it be difficult for him who is not worthy of that truth to discover it or to remount to it by the emblem, while those who are happily disposed will perceive 2oé> Tableau at a glance all the relations it encloses? Is it not certain also that symbols & hieroglyphs are pictures or signs destined to render sensible to the greater number the truths & the useful Sciences, & to make them comprehended by those whose bounded spirit could not perceive them, nor preserve the memory of them, without the help of these gross signs?
3These simple definitions demonstrate sufficiently that the emblems, the figures, the symbols cannot be either superior or even equal to their types; because then the copy would raise itself above its model, or might be confounded with it: which would render it useless. It suffices then to compare most of the mythological emblems with the types which the Interpreters have wished to give them, to decide from the inferiority of those types whether their application can present any justness. Let one examine, in effect, which will appear more noble, more ingenious: the details gross & mechanical of Ploughing, or those lively Paintings in which all the passions 9 are made to play, & where all the vices & all the virtues are personified. Let one examine moreover whether one may regard as the type of Mythology the celestial constellations & their influences upon terresNatural. 2.07 trial bodies, relatively to vegetation. This opinion presenting the same inferiority of the type to the figure, the same motives render it inadmissible.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
PROVENANCE OF THE COPY SCANNED. The volume carries the bookplate of Sidney Edward Bouverie-Pusey, printed above the title page and here trimmed out of the reading text along with the scanner debris around it. It is recorded rather than discarded: it says whose copy of the 1782 Tableau naturel this archive is reading from, which is a fact about the artefact even though it is not a fact about the book.