Fetching
One moment.
1Si l’homme est émané de la Divinité , c’est donc une doftrine absurde & impie , que de le dire tiré du néant & créé comme la matière: ou il faudroit alors regarder la Divinité elle-même comme un néant,- elle qui est la source vivante & incréée de toutes les réalités & de toutes les existences. Far une conséquence aussî naturelle , l’homme tiré du néant devroit nécessairement rentrer dans le néant. Mais le néant est un mot vuide &: nul dont aucun homme n’a l’idée ; & il n’en est point qui puisse sans répugnance s’appliquer à la concevoir. Eloignons donc de nous les idées criminelles & insensées de ce néant , auquel des hommes aveugles enseignent que nous devons notre origine. N’aviliflons pas notre Etre : il est fait pour une destination sublime , mais elle ne peut l’être plus que son Principe; puisque , félon les simples loix physiques , les Etres ne peuvent s’élever qu’au degré d’où ils sont dcfcendus. Et cependant ces loix cesseroient d’être vraies &: universelles , si le Principe de l’homme étoit le néant. Mais tout nous annonce assez nos rapports avec le centre même , producteur de l’universalité immatérielle , & de l’universalité corporelle puis- - E 3 ÿo Tableau que tons nos efforts tendent continuellement à nous les approprier Tune & l’autre , & à en attacher toutes les vertus autour de nous.
2Observons encore que cette doctrine , sur î’emanation de l’Etre intellectuel de l’homme , s’accorde avec celle qui nous enseigne que toutes K os découvertes ne sont en quelque forte que des rémmifcences. On peut dire même que ces deux doctrines se soutiennent mutuellement : car , si 3'ious fournies émanés d’une source universelle de vérité , aucune vérité ne doit nous paroitre nouvelle ; & réciproquement , si aucune vérité ne 3’ous paroît nouvelle , mais que nous n’y appercevions que le souvenir ou la représentation de ce qui éroit caché en nous , nous devons avoir pris araiffance dans la source universelle de la vérité. Nous voyons , dans les loix Em pies & phy tiques des corps , une image sensible de ce principe , que l’homme n’est: qu’un Etre de rêminiscence. Lorsque les germes matériels produisent leur fruit , ils ne sont que manifester vifi— blement les facultés ou propriétés qu’ils ont reçues par les loix constitutives de leur essence* Lorsque ces germes , lorsque le g'and , par exemple , étant parvenu à fen existence individuelle , étoit suspendu à la branche du chêne qui J'avoit produit ? il étoit pour ainsi dire , partielNaturel. 7* pant à tout ce qui s’opéroit dans rathmofphere ; puisqu’il recevoit les influences de l’air ; puisqu’il existoit au milieu de tous les Etres vivans corporellement ; qu’il étoit en afpeêt du soleil , des affres , des animaux , des plantes , des hommes ; en un mot , de tout cg qui agit dans la sphere temporelle.
3Il est vrai qu'il n’étoit présent que pafüvement à toutes ces choses , parce qu’il n’avoit qu’une existence inactive liée à celle du chêne \ &c que n’ayant point encore une vie distincte de celle de son principe , il vivoit de la vie de ce principe , mais sans pouvoir rien opérer. Lorsque ce gland , parvenu à la ^maturité t-ombe sur la terre , ou est placé dans son sein parla main de l’homme , & qu’ayant produit un arbre 5 il vient à manifester ses propres fruits , il ne fait que répéter ce qui avoit déjà été opéré par l’arbre même dont il est: provenu ; il ne fait que remonter par ses propres facultés , au point d’où il étoit descendu ; que renaître dans la région qu’il avoit occupée précédemment ; en un mot , que se produire , parmi les mêmes choses , parmi les mêmes Etres, parmi les mêmes phénomènes , dont il avoit déjà été environné. Mais il y a alors une différence frappante.: c.’est que dans ce fécond état , il existe d’une maniéré active ^ étant agent lui-même ; au lieu que dans E q* yi Tableau le premier , il n'étoit que passif , & sans a&ion diftinéte de celle de son principe.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1If man is emanated from the Divinity, it is therefore an absurd & impious doctrine to say him drawn from nothingness & created like matter: or it would then be necessary to regard the Divinity herself as a nothingness, she who is the living & uncreated source of all realities & of all existences. By a consequence as natural, man drawn from nothingness would necessarily return into nothingness. But nothingness is a word empty & null of which no man has the idea; & there is none who can without repugnance apply himself to conceive it. Let us then put far from us the criminal & senseless ideas of that nothingness to which blind men teach that we owe our origin. Let us not debase our Being: it is made for a sublime destination, but that destination cannot be more sublime than its Principle; since, according to the simple physical laws, Beings can rise only to the degree from which they have descended. And yet these laws would cease to be true & universal if the Principle of man were nothingness. But everything announces to us sufficiently our relations with the very centre, producer of immaterial universality & of corporeal universality, since - E 3 ÿo Tableau all our efforts tend continually to appropriate to ourselves the one & the other, & to attach all their virtues about us.
2Let us observe further that this doctrine, upon the emanation of the intellectual Being of man, accords with that which teaches us that all our discoveries are in some sort only reminiscences. One may even say that these two doctrines mutually sustain each other: for, if 3we are emanated from a universal source of truth, no truth ought to appear new to us; & reciprocally, if no truth appears 3new to us, but we perceive in it only the memory or the representation of what was hidden in us, we must have taken birth in the universal source of truth. We see, in the simple & physical laws of bodies, a sensible image of this principle, that man is but a Being of reminiscence. When material germs produce their fruit, they do but manifest visibly the faculties or properties they have received by the constitutive laws of their essence. When those germs, when the acorn, for example, having attained to its individual existence, hung upon the branch of the oak which had produced it, it was so to speak participatNatural. 7* ing in all that was working in the atmosphere; since it received the influences of the air; since it existed in the midst of all the Beings living corporeally; since it stood in aspect of the sun, of the stars, of the animals, of the plants, of men; in a word, of all that acts in the temporal sphere.
3It is true that it was present only passively to all these things, because it had but an inactive existence bound to that of the oak; & that, not having yet a life distinct from that of its principle, it lived by the life of that principle, but without being able to work anything. When this acorn, come to maturity, falls upon the earth, or is placed in her bosom by the hand of man, & when, having produced a tree 5, it comes to manifest its own fruits, it does but repeat what had already been wrought by the very tree from which it proceeded; it does but remount by its own faculties to the point whence it had descended; but be born again in the region it had previously occupied; in a word, but produce itself among the same things, among the same Beings, among the same phenomena by which it had already been surrounded. But there is then a striking difference: it is that in this second state it exists in a manner active, being agent itself; whereas in E q* yi Tableau the first it was but passive, & without action distinct from that of its principle.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
PROVENANCE OF THE COPY SCANNED. The volume carries the bookplate of Sidney Edward Bouverie-Pusey, printed above the title page and here trimmed out of the reading text along with the scanner debris around it. It is recorded rather than discarded: it says whose copy of the 1782 Tableau naturel this archive is reading from, which is a fact about the artefact even though it is not a fact about the book.