Le Serpent de la Genèse — Stanislas de Guaita (Essais de sciences maudites II, 1891)
Qu’il suffise d’observer que Moïse ne fait aucune mention de la révolte des anges. Il parle bien d’un certain NahàsJi y nj (déjà connu de nos lecteurs) et que les versions vulgaires rendent par couleuvre ou par serpent ; il signale encore l’union féconde des Beneî-ba-Elohîm ainhNn ou Fils des dieux, avec les filles des hommes : mystérieux hymen d’où naquit la grande race des Gibborîm □''laa, ou des Nephilîm D’SsJ, dont on a fait des géants ; mais il ne paraît pas que le théocrate d’Israël ait adopté, rien ne prouve même qu’il ait connu le dogme de la chute angélique.
Le Lèvitique nomme bien en passant les Esprits Aôbâth nia'iN, inspirateurs des sybilles, mais sans rien préciser de plus.
Le premier parmi les auteurs de X Ancien Testament, Job désigne sous le nom de Shatan pu?, un esprit de la huitième hiérarchie des Kabbalistes (Beni-Ælohîm), chargé par le Seigneur d’une mission spéciale d’épreuve. Plus loin, une phrase obscure et vague d’Isaïe est coutumièrement interprétée comme une allusion à l’ange déchu. — C’est tout h
^ On trouve bien le moi Shatan dans les Nombres CmiDD. ISO), à deux reprises; mais c’est un substantif pris adverbialement, dans le sens de contre (adversus des Latins). — Exemple :
: pu?b -inia nini nttSn asTiii ‘
(Nombres, XXII, 22).
On peut traduire : « Et se plaça l’envoyé de lod-héoê dans le chemin, pour être en obstacle (en Shatan) à lui. »
Étant donné ce sens du vocable hébraïque pu?, il est curieux de voir combien le mot diable serre de près sa signification intime. Diable (en grec 8ia@o),oç) vient de Sia^ciX),*), je jette en travers; peut-on mieux traduire l’idée à'obstacle ?
p. 58
LE TEMPLE J)E SATAN
L’examen du Talmud porte à croire que les Kabbalistes hébreux rapportèrent de Babylone ce dogme, emprunt notoirement fait à la théologie dualistique de Zoroastre.
Chacun peut voir dans ce qui reste des Avestas (livres sacrés des Parses, dus au génie de cet hiérographe) l’antagonisme constant à!Alioura-mazda ou à'Ormuzd (la Sagesse vivante), dieu du Bien, — et à'Angramanyou ou à!Ahriman (le Malintentionné), dieu du Mal.
Celui-ci, sorte d’Attila divin, traînant à sa suite la horde de ses Deios implacables et maudits, assaille et harcelle sans trêve le céleste Bienfaiteur, environné et défendu par la sainte légion de ses Amschaspands. C’est ainsi qu’Ahriman* justifie un nom que l’inspection des racines permet de traduire en français : le malintentionné.
Hâtons-nous de dire que les véritables initiés au Mazdéisme ésotérique ne voyaient en Ormuzd et Ahriman que des principes principiés, issus d’une cause inefïable — le Temps sans bornes — qui paraît ellemême envisagée comme la manifestation d’une Unité
< Chose curieuse et qui permet d’expliquer comment les rabbins, après la captivité d’Israël à Babylone, furent si pressés devoir dans l’impersonnel Nahàsh (le Tentateur de la Genèse) un être distinct et personnel, une sorte de dieu du Mal.
Par une coïncidence étrange, le qualificatif que Moïse accole au substantif Nahàsh est précisément le vocable DTIS?, Haroûm ou Harym, dont Ahriman ou Harym-an, le nom mazdéen de \'Ad¬ versaire (panv, en caractères hébraïques) ne diffère que par l’addition de la désinence augmentative p ; il n’y a done pas seu¬ lement ressemblance, mais identité.
LE DIABLE
p. 59
plus insondablement occulte (voir le Vendiclad Sadé, 36® hâ). D’ailleurs, et nous l’avons fait observer au Seuil du Mystère^, le couple androgynique MithrasMithra constituait, aux yeux des adeptes, un principe d’équilibre entre Ormuzd et Ahriman. Mais le vulgaire ne l’entendait pas ainsi et la fausse intelligence d’un pareil système engendra d’incalculables maux.
Manès, greffant plus tard le dogme mazdéen des deux principes sur le christianisme à peine adolescent, empoisonna, pour ainsi dire, les sources de la vie mystique ; son abominable hérésie, quoique frappée maintes fois de justes anathèmes, se multiplia dans le temps sous des formes changeantes comme le rêve d’un crime j la doctrine des meilleurs docteurs en fut infestée. On sent bien que je parle de ceux-là mêmes qui combattirent avec le plus d acharnement les pro¬ grès du manichéisme.
Vraie peste de la peste de la pensée humaine, cette hérésie! La contagion a partout gagné. Sans Manès et ses continuateurs trop souvent inconscients, Nahâsh hciï'ynt serait sainement considéré par tous comme une force impersonnelle de la nature, comme un agent cosmique, en un mot, non pas comme le Groquemitaine de la théologie — et le spectre odieux et bouffon du Diable ne déshonorerait pas à cette heure la Dog¬ matique chrétienne, si l’on avait su la purger du der¬ nier vestige manichéen.
^ 2® édition, page 35.
p. 60
LE TEMPLE DE SATAN
Quelques versets de VApocalypse (livre incompris de tous ceux qui ne possèdent pas les grandes clefs de la Kabbale) vont trouver ici leur place. Car si l’on a coutume d’attribuer un sens agnostique et littéral à la fable de la chute angélique, il n’est point mal à propos de noter que l’interprétation vicieuse de ces versets y a été pour beaucoup.
Let it suffice to observe that Moses makes no mention of the revolt of the angels. He does indeed speak of a certain NahàsJi y nj (already known to our readers), which the vulgar versions render by adder or by serpent; he notes further the fruitful union of the Beneî-ba-Elohîm ainhNn, or Sons of the gods, with the daughters of men: a mysterious wedlock whence was born the great race of the Gibborîm □''laa, or of the Nephilîm D'SsJ, of whom giants have been made; but it does not appear that the theocrat of Israel adopted, nor does anything even prove that he knew, the dogma of the angelic fall.
Leviticus does indeed name in passing the Aôbâth spirits nia'iN, inspirers of the sibyls, but without making anything further precise.
The first among the authors of the Old Testament, Job designates under the name of Shatan pu?, a spirit of the eighth hierarchy of the Kabbalists (Beni-Ælohîm), charged by the Lord with a special mission of trial. Further on, an obscure and vague phrase of Isaiah is customarily interpreted as an allusion to the fallen angel. — That is all h
^ One does indeed find the word Shatan in Numbers CmiDD. ISO), twice over; but it is a substantive taken adverbially, in the sense of against (adversus of the Latins). — Example:
: pu?b -inia nini nttSn asTiii '
(Numbers, XXII, 22).
One may translate: « And the messenger of lod-héoê placed himself in the way, to be an obstacle (a Shatan) to him. »
Given this sense of the Hebrew vocable pu?, it is curious to see how closely the word devil presses its inward signification. Devil (in Greek 8ia@o),oç) comes from Sia^ciX),*), I throw across; can one better translate the idea of obstacle?
58
THE TEMPLE OF SATAN
Examination of the Talmud leads one to believe that the Hebrew Kabbalists brought this dogma back from Babylon, a borrowing notoriously made from the dualistic theology of Zoroaster.
Anyone may see in what remains of the Avestas (sacred books of the Parsees, due to the genius of that hierograph) the constant antagonism of Ahoura-mazda or Ormuzd (the living Wisdom), god of Good, — and of Angra-manyou or Ahriman (the Ill-intentioned), god of Evil.
The latter, a sort of divine Attila, trailing after him the horde of his implacable and accursed Deios, assails and harries without truce the celestial Benefactor, surrounded and defended by the holy legion of his Amschaspands. It is thus that Ahriman* justifies a name that inspection of the roots permits us to translate into French: the ill-intentioned.
Let us hasten to say that the true initiates of esoteric Mazdeism saw in Ormuzd and Ahriman only principled principles, issuing from an ineffable cause — Time without bounds — which appears itself to be regarded as the manifestation of a Unity
< A curious thing, and one that permits us to explain how the rabbis, after the captivity of Israel at Babylon, were so eager to see in the impersonal Nahàsh (the Tempter of Genesis) a distinct and personal being, a sort of god of Evil.
By a strange coincidence, the epithet that Moses joins to the substantive Nahàsh is precisely the vocable DTIS?, Haroûm or Harym, from which Ahriman or Harym-an, the mazdean name of the Ad¬ versary (panv, in Hebrew characters) differs only by the addition of the augmentative ending p; there is therefore not merely resem¬ blance, but identity.
THE DEVIL
59
more unfathomably occult (see the Vendiclad Sadé, 36® hâ). Moreover, and we have remarked upon it in the Threshold of the Mystery, the androgynic couple MithrasMithra constituted, in the eyes of the adepts, a principle of equilibrium between Ormuzd and Ahriman. But the vulgar did not understand it so, and the false understanding of such a system engendered incalculable evils.
Manes, grafting later the mazdean dogma of the two principles upon a christianity barely adolescent, poisoned, so to speak, the springs of the mystic life; his abominable heresy, though struck many times with just anathemas, multiplied through time under forms as changing as the dream of a crime; the doctrine of the best doctors was infested with it. It is well felt that I speak of those very men who fought with the most fury the pro¬ gress of manichæism.
A true plague of the plague of human thought, this heresy! The contagion has spread everywhere. Without Manes and his too often unconscious continuators, Nahâsh the accursed would be soundly considered by all as an impersonal force of nature, as a cosmic agent, in a word, and not as the Bogeyman of theology — and the odious and buffoonish spectre of the Devil would not at this hour dishonour christian Dog¬ matics, had men known how to purge it of the last manichæan vestige.
^ 2® edition, page 35.
60
THE TEMPLE OF SATAN
A few verses of the Apocalypse (a book not understood by any of those who do not possess the great keys of the Kabbalah) will find their place here. For if it is customary to attribute an agnostic and literal sense to the fable of the angelic fall, it is not amiss to note that the vicious interpretation of these verses has counted for much in it.
No commentary for this page under the selected tracks.
There is commentary on page 1.