Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
11 34 De l'affinité des Etres pensants. doit être commune, tandis que tous les Etres qui ne pourront recevoir aucune communication de cette pensée, ni en donner le moindre témoignage, seront exclus nécessairement de la classe de ceux dont nous parlons. Et c'est bien par-là que l'homme pourroit acquérir des lumières sur lui-même, en apprenant à se distinguer de tous les Etres passifs & corporels qui l'environnent. Car, quelqu'eflbrt qu'il emploie pour se faire entendre de quelqu'un d'eux, sur les principes de la justice, sur la connoissance d'un Etre supérieur & des autres objets qui sont du ressort de sa pensée, il n'appcrcevra dans cet Etre corporel & sensible aucun signe , aucune démonstration qui lui annonce qu'il en ait été entendu. Tout ce qu'il pourra obtenir, & non encore de tous les animaux , c'est de leur faire concevoir & exécuter les actes de sa volonté, sans toutefois qu'ils en comprennent la raison; encore faudroit-il, pour la perfection de ce commerce, que l'homme pût se rappeller leur langage naturel dont il a perdu la connoissance; car les moyens factices dont il se sert aujourd'hui pour y suppléer, ne sont que des preuves de son impuissance , & ne servent qu'à lui montrer que la grandeur ne consiste pas dans l'industrie, mais dans la force & dans l'autorité. Lorsque l'homme au contraire , cessant de fixer
2De l'affinité, des Etres pensants. 25 f fixer les yeux sur les Etres sensibles & corporels, les ramené sur son Etre propre, & que dans le dessein -de le connoître, il fait usage avec soin de sa faculté intellectuelle; sa vue acquiert une étendue immense, il conçoit & touche, pour ainsi dire , des rayons de lumière qu'il sent bien être hors de lui , mais dont il sent aussi toute l'analogie avec lui-même; des idées neuves descendent dans lui , mais il est surpris , tout en les admirant, de ne les point trouver étrangères. Or, y verroit-il tant de rapports avec lui-même , si leur source & la sienne n'étoient pas semblables? Se trouveroit-il si à Taise & si satisfait, à la vue des lueurs de vérité qui se communiquent à lui, si leur Principe & le sien n'avoient pas la même essence? C'est là ce qui nous fait reconnoître que la pensée de l'homme étant semblable à celle de l'Etre premier, & à celle de la Cause active & intelligente, il doit y avoir eu entre eux une correspondance parfaite dès le moment de l'existence de l'homme. Alors, si, c'est vraiment sur cette affinité nécessaire entre tout Etre pensant, que sont fondées toutes les Loix qui doivent diriger l'homme, tant dans la connoissance de l'Etre supérieur, que dans celle du culte qu'il doit lui rendre, nous pouvons voir à présent, avec évidence , quelle a dû être l'origine de la Religion parmi les hommes , & si elle n'est pas aussi ancienne qu'eux-mêmes. Cependant ,
3i $6 Différence entre les Etres immatériels* Cependant , la similitude que je viens de faire entrevoir entre tous les Etres qui sont doués de la pensée, exige que je fasse remarquer en ce moment, une distinction importante qui échappe à la plus grande partie des hommes , ce qui les retient dans d'épaisses ténèbres, & les expose aux méprises les moins excusables. En effet , s'ils accordent la pensée à un Etre immatériel , tel que l'homme , & qu'on leur avoue, comme je l'ai fait, que le Principe de la Matière est immatériel, ils voudront aussi que ce Principe ait la pensée , & ne concevront pas que l'on puisse la lui refuser. D'un autre côté , si je refuse la pensée au Principe immatériel de la Matière , ils ne sauront plus s'ils ne doivent pas la refuser aussi au Principe immatériel de l'homme, parce qu'ils ne voient dans ces deux différents Etres immatériels, qu'une même nature, & par conséquent, que les mêmes propriétés. Mais c'est toujours la même erreur qui les abuse ; c'est toujours pour ne vouloir pas démêler deux natures aussi distinctes , qu'ils se laissent aller aux plus.grands écarts sur cet objet. Rappelions - les donc aux premiers Principes sur lesquels nous nous sommes déjà appuyés. Tous les Etres immatériels proviennent médiatement ou immédiatement , de la même source, & cependant ils ne sont pas égaux. Nous ne pouvons
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
11 34 Of the Affinity of Thinking Beings. must be common, whereas all the Beings that can receive no communication of this thought, nor give the least testimony of it, will necessarily be excluded from the class of those of whom we speak. And it is precisely by this that man could acquire enlightenment about himself, in learning to distinguish himself from all the passive and bodily Beings that surround him. For, whatever effort he employs to make himself understood by any one of them, upon the principles of justice, upon the knowledge of a superior Being and of the other objects that fall within the province of his thought, he will perceive within this bodily and sensible Being no sign, no demonstration that announces to him that he has been understood. All he will be able to obtain, and not yet from every animal, is to make them conceive and execute the acts of his will, without, however, their comprehending the reason for it; and even this would require, for the perfection of this commerce, that man could recall their natural language, of which he has lost the knowledge; for the artificial means he employs today to supply for it are but proofs of his powerlessness, and serve only to show him that greatness consists not in ingenuity, but in force and in authority. When man, on the contrary, ceasing to
2Of the Affinity of Thinking Beings. 25 f fix his eyes upon sensible and bodily Beings, brings them back upon his own Being, and, in the design of knowing it, makes careful use of his intellectual faculty; his view acquires an immense extent, he conceives and touches, so to speak, rays of light he well feels to be outside himself, but of which he also feels the whole affinity with himself; new ideas descend within him, but he is surprised, even while admiring them, at not finding them foreign to him. Now, would he see so many relations with himself there, if their source and his were not alike? Would he find himself so much at ease and so satisfied, at the sight of the gleams of truth that communicate themselves to him, if their Principle and his own did not have the same essence? It is this that makes us recognize that the thought of man, being similar to that of the first Being, and to that of the active and intelligent Cause, there must have been between them a perfect correspondence from the very moment of man's existence. Then, if it is truly upon this necessary affinity between every thinking Being that all the Laws that must direct man are founded, both in the knowledge of the superior Being, and in that of the cult he owes him, we can now see, with evidence, what the origin of Religion among men must have been, and whether it is not as ancient as they themselves. Yet,
3i $6 Difference between Immaterial Beings. Yet, the similarity I have just let be glimpsed between all the Beings endowed with thought requires that I now point out an important distinction, which escapes the greater part of men, and which keeps them within thick darkness, and exposes them to the least excusable mistakes. Indeed, if they grant thought to an immaterial Being, such as man, and if it be admitted to them, as I have done, that the Principle of Matter is immaterial, they will also wish that this Principle have thought, and will not conceive that it can be denied it. On the other hand, if I deny thought to the immaterial Principle of Matter, they will no longer know whether they ought not also to deny it to the immaterial Principle of man, because they see, within these two different immaterial Beings, but a single nature, and, consequently, the same properties. But it is always the same error that deceives them; it is always for not wishing to disentangle two natures so distinct, that they let themselves fall into the greatest excesses upon this object. Let us recall them, then, to the first Principles upon which we have already relied. All immaterial Beings proceed, mediately or immediately, from the same source, and yet they are not equal. We cannot
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.