Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1temnorcl est donc ainsi démontrée ; & tout nous enseignant qu'il y a une cause physique , immatérielle & intelligente , qui préside à tous les . Faits que nous présente la Matière , ia réunion de toutes ces preuves doit opérer en nous la plus ferme conviction. Revenons au nombre ternaire par lequel cette cause a manifesté sa Loi dans les Eléments. Je sais qu'on ne s'accordera pas d'abord avec moi sur ce que j'ai enseigné que les Eléments n'étoient qu'au nombre de trois , tandis qu'on en reconnoit quatre universellement. On aura été surpris de m'entendre parler de la Terre, de Y Eau ôcdu Feu, sans que j'aie rien dit de Y Air, Je dois donc expliquer pourquoi il ne faut admettre , en effet , que trois Eléments > & pourquoi l'air n'en est point un. La Nature indique qu'il n'y a que trois dimensions dans les corps ; qu'il n'y a que trois divisions possibles dans tout Etre étendu ; qu'il n'y a que trois figures dans la Géométrie ; qu'il n'y a que trois facultés innées dans que!- qu'Etre que ce soit; qu'il n'y a que trois. Mondes temporels ; qu'il n'y a que trois degrés d'expiation pour i'homme , ou trois Grades dans la vraie F. M. ; en un mot , que sous quelque face qu'on envisage les choses créées , il est impossible d'y trouver rien au dessus de trois. Or } cette Loi > se montrant universellement I 4 avec
21^6 Du Ternaire universel. avec tant d'exactitude , pourquoi ne seroitelle pas la même d^ns le nombre des Eléments qui sonr le fondement des corps? Et pourquoi se seroit-elle fait connoître dans les résultats de ces Eléments , si eux-mêmes n'y avoient pas été assujettis ? Il faut donc le dire , c'est la fragilité des corps qui indique celle de leur base , & qui s'oppose à ce qu'on leur donne quatre Eléments pour essence ; car , s'ils étoient formés de quatre Éléments , ils seroient indestructibles, & le monde seroit éternel; au lieu que n'étant formés que de trois, ils n'ont point d'existence permanente, parce qu'ils n'ont point en eux l'Unité ; ce qui sera très-clair pour ceux qui connoissenc les véritables Loix des nombres. Ainsi , ayant démontré précédemment l'état d'imperfection & de caducité de la Matière , c'est une nécessité de trouver cette même caducité dans les substances qui la composent , & une preuve que son nombre ne peut pas être parfait, puisqu'elle ne Test pas elle-même. Je ne puis me dispenser de m'arrêter un moment , & de prévenir ici les alarmes que mes expressions pourroient répandre dans plusieurs esprits. J'annonce le nombre trois comme fragile & périssable : alors , que deviendra donc ce Ternaire si universellement révéré , qu'il y a eu des Nations qui n'ont jamais compté audelà de ce nombre ? J* Du Ternaire universel. 137
3Je déclare que personne ne respecte plus que moi ce Ternaire sacré ; je sais que sans lui, rien ne seroit de ce que l'homme voit & de ce qu'il connoîr ; je proteste que je crois qu'il a existé éternellement & qu'il existera à jamais , & il n'y a aucune de mes pensées qui ne me le prouve ; c'est même là où je prendrai ma réponse à l'objection présente , & j'ose dire à mes semblables que, malgré toute la vénération qu'ils portent à ce Ternaire, l'idée qu'ils en ont, est encore au dessous de celle qu'ils en devroienc avoir ; je les engage à être très-réservés dans leurs jugements sur cet objet. Enfin , il est trèsvrai qu'il y a trois en un , mais il ne peut y avoir un en trois , sans que celui qui seroit tel ne fût sujet à la mort. Ainsi mon Principe ne détruit rien , & j e puis sans danger reconnoître la défectuosité de la Matière , fondée sur la défectuosité de son nombre. J'engage encore plus ceux qui me liront à faire une distinction absolue entre le Ternaire sacré , & le Ternaire des actions employées aux choses sensibles & temporelles ; il est certain que le Ternaire employé dans les choses sensibles n'a pris naissance , n'existe , & n'est soutenu que par le Ternaire supérieur ; mais , comme leurs facultés & leurs actions sont évidemment distinctes, il ne seroit pas possible de concevoir comment ce Ternaire est indivisible & 138 De l'Air.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1temporal is, then, thus demonstrated; and, everything teaching us that there is a physical, immaterial, and intelligent cause, which presides over every Fact Matter presents to us, the gathering together of all these proofs must produce within us the firmest conviction. Let us return to the ternary number by which this cause has manifested its Law within the Elements. I know that not everyone will agree with me at first upon my having taught that the Elements were only three in number, whereas four are universally recognized. Some will have been surprised to hear me speak of Earth, of Water, and of Fire, without my having said anything of Air. I must, then, explain why, indeed, only three Elements must be admitted, and why air is not one of them. Nature indicates that there are only three dimensions within bodies; that there are only three possible divisions within any extended Being; that there are only three figures within Geometry; that there are only three innate faculties within any Being whatsoever; that there are only three temporal Worlds; that there are only three degrees of expiation for man, or three Grades within true F. M.; in a word, that under whatever aspect one considers created things, it is impossible to find anything there beyond three. Now, this Law, showing itself universally I 4 with
21^6 Of the Universal Ternary. with such exactness, why should it not be the same within the number of the Elements that form the foundation of bodies? And why should it have made itself known within the results of these Elements, had they themselves not been subjected to it? It must, then, be said: it is the fragility of bodies that indicates that of their base, and that opposes their being given four Elements as essence; for, were they formed of four Elements, they would be indestructible, and the world would be eternal; whereas, being formed of only three, they possess no permanent existence, because they do not possess Unity within themselves; which will be quite clear to those who know the true Laws of numbers. Thus, having demonstrated previously the state of imperfection and of decay of Matter, it is a necessity to find this same decay within the substances that compose it, and a proof that its number cannot be perfect, since it is not so itself. I cannot dispense with pausing a moment, and with forestalling here the alarm my expressions might spread within several minds. I announce the number three as fragile and perishable: what, then, will become of that Ternary, so universally revered, that there have been Nations that have never counted beyond this number? J* Of the Universal Ternary. 137
3I declare that no one respects this sacred Ternary more than I do; I know that, without it, nothing would exist of what man sees and of what he knows; I protest that I believe it has existed eternally, and that it will exist forever, and there is not one of my thoughts that does not prove this to me; it is even here that I shall find my answer to the present objection, and I dare say to my fellow men that, despite all the veneration they bear to this Ternary, the idea they have of it still falls short of what they ought to have; I urge them to be very reserved in their judgments upon this subject. Finally, it is quite true that there are three in one, but there cannot be one in three, without whoever were such being subject to death. Thus my Principle destroys nothing, and I can, without danger, recognize the defectiveness of Matter, founded upon the defectiveness of its number. I urge, moreover, those who read me to make an absolute distinction between the sacred Ternary, and the Ternary of the actions employed within sensible and temporal things; it is certain that the Ternary employed within sensible things has taken its birth, exists, and is sustained, only by the superior Ternary; but, since their faculties and their actions are evidently distinct, it would not be possible to conceive how this Ternary is indivisible and 138 Of Air.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.