Fetching
One moment.
Fetching
One moment.
1nouveau l'inconvénient auquel les Géomètres se sont exposés ; car, en che.chant à l'étendue une mesure sensible , & nous la donnant comme réelle , ils n'ont pas vu qu'elle étoit variable comme l'étendue même , & que loin de diriger la Matière, elle étoit elle-même dans la dépendance de cette Matière , puisqu'elle en suivoit nécessairement le cours & tous les résultats de relation. Alors , dès que les nombres quatre & neuf, que j'ai avoué être la mesure des deux sortes de lignes possibles , sont entièrement à couvert de cette sujétion ; je ne dois pas craindre d'errer , en leur donnant toute ma confiance, & en les annonçant, ainsi que je l'ai fait , comme la vraie mesure , chacun dans leur classe. J'avouerai qu'il m'est dur de ne pouvoir exposer ces Vérités, sans sentir combien elles sont humiliantes pour les Géomètres , puisque , par les efforts qu'ils font journellement pour confondre ces deux mesures , ils nous obligent à dire que même les plus célèbres d'entr'eux ne savent pas encore la différence d'une ligne droite à une ligne courbe , ainsi qu'on le verra ci-après plus en détail. Mais l'erreur que Ton vient d'appercevoir n'est pas la seule qu'ils aient faite sur l'étendue; non seulement c'est dans elle qu'ils ont cherché sa mesure, comme nous l'avons fait observer, mais Du Mouvement. 379
2mais même ils y ont encore cherché la source du mouvement. N'osant jamais s'élever au dessus de cette ténébreuse matière qui les environne , ils ont cru pouvoir fixer une espace & une borne au principe de ce mouvement, de façon que, selon ce système, il n'est plus possible, hors de cette borne, de rien concevoir d'actif & qui se meuve. S'ils ne se sont pas faits encore une idée plus juste du mouvement, n'est-ce pas toujours par la même méprise qui leur fait confondre les choses les plus distinctes, n'est-ce pas parce qu'ils ne cherchent que dans l'étendue, au lieu de chercher dans son Principe? Car cette étendue n'ayant que des propriétés relatives , ou des abstractions , il lui est impossible de rien offrir de fixe , & d'assez stable pour que l'intelligence de l'homme s'y repose d'une manière satisfaisante ; & vouloir trouver dans elle la source de son mouvement, c'est répéter toutes ces tentatives insuffisantes qui ont été déjà renversées , & vouloir soumettre le Principe à sa production , pendant que selon l'ordre naturel & vrai des choses , l'œuvre fut toujours au dessous de son Principe générateur. C'est donc dans le Principe immatériel de tous les Etres , soit intellectuels, soit corporels , que réside essentiellement la source du mouvement qui se trouve en chacun d'eux. C'est par l'action 380 Du Mouvement.
3l'action de ce Principe, que se manifestent toutes leurs facultés , selon leur rang & leur emploi personnel , c'est-à-dire, intellectuelles dans Tordre intellectuel, & sensibles dans l'ordre sensible. Or , si la seule action du Principe des Etres corporels est le mouvement , si c'est par-là seul qu'ils croissent , qu'ils se nourrissent ; enfin , qu'ils manifestent & rendent sensibles & apparentes toutes leurs propriétés, &par conséquent l'étendue même , comment peut-on donc faire dépendre ce mouvement de l'étendue ou de la Matière , puisqu'au contraire c'est l'étendue ou la Matière, qui vient de lui ? Comment peuton dire que ce mouvement appartienne essentiellement à la Matière, pendant que c'est la Matière qui appartient essentiellement au mouvement ? Il est incontestable que la Matière n'existe que par le mouvement ; car nous voyons que quand les corps sont privés de celui qui leur est accordé pour un temps , ils se dissolvent & disparoissent insensiblement. Il est tout aussi certain par cette même observation, que le mouvement qui donne la vie aux corps , ne leur appartient point en propre , puisque nous le voyons cesser dans eux, avant qu'ils aient cessé d'être sensibles à nos yeux ; de même que nous ne pouvons douter qu'ils ne soient absolument dans Du Mouvement. 381 dans sa dépendance , puisque la cessation de ce mouvement: esc le premier acte de leur destruction.
The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.
1anew the inconvenience to which the Geometers have exposed themselves; for, in seeking for extent a sensible measure, and giving it to us as real, they have not seen that it was variable, like extent itself, and that, far from directing Matter, it was itself within the dependence of this Matter, since it necessarily followed its course and all the results of relation. Then, since the numbers four and nine, which I have avowed to be the measure of the two possible sorts of lines, are entirely sheltered from this subjection, I need not fear to err, in giving them all my confidence, and in announcing them, as I have done, as the true measure, each within its class. I shall admit that it is hard for me not to be able to expose these Truths without feeling how humiliating they are for the Geometers, since, by the efforts they make daily to confound these two measures, they oblige us to say that even the most celebrated among them do not yet know the difference between a straight line and a curved line, as will be seen hereafter in more detail. But the error just perceived is not the only one they have made concerning extent; not only is it within it that they have sought its measure, as we have already observed, but Of Movement. 379
2but they have even further sought there the source of movement. Never daring to raise themselves above this shadowy matter that surrounds them, they have believed they could fix a space and a bound to the principle of this movement, so that, according to this system, it is no longer possible, beyond this bound, to conceive anything active and that moves. If they have not yet formed for themselves a juster idea of movement, is this not always through the same mistake that makes them confound the most distinct things, is it not because they seek only within extent, instead of seeking within its Principle? For this extent, having only relative properties, or abstractions, it is impossible for it to offer anything fixed, and stable enough, for the intelligence of man to rest there in a satisfying manner; and to wish to find within it the source of its movement is to repeat all those insufficient attempts already overturned, and to wish to subject the Principle to its production, whereas, according to the natural and true order of things, the work was always beneath its generative Principle. It is, then, within the immaterial Principle of every Being, whether intellectual or bodily, that essentially resides the source of the movement found within each of them. It is by the action 380 Of Movement.
3the action of this Principle that all their faculties manifest themselves, according to their rank and to their personal employment, that is to say, intellectual within the intellectual order, and sensible within the sensible order. Now, if the sole action of the Principle of bodily Beings is movement, if it is by this alone that they grow, that they nourish themselves; finally, that they manifest and render sensible and apparent all their properties, and, consequently, extent itself, how, then, can one make this movement depend upon extent or upon Matter, since, on the contrary, it is extent, or Matter, that proceeds from it? How can one say that this movement belongs essentially to Matter, while it is Matter that belongs essentially to movement? It is incontestable that Matter exists only through movement; for we see that, when bodies are deprived of the movement granted them for a time, they dissolve and disappear imperceptibly. It is just as certain, by this same observation, that the movement that gives life to bodies does not belong to them properly, since we see it cease within them, before they have ceased to be sensible to our eyes; just as we cannot doubt that they are absolutely within Of Movement. 381 within its dependence, since the cessation of this movement is the first act of their destruction.
Our translation, period-faithful. Citable as our translation, never as the source.
No commentary for this page.