L'Initiation — Revue philosophique indépendante des Hautes Études, Vol. 12, No. 11 (August 1891)

1100 L૷INITIATION v - ૺT"Y. . Les deux opinions contraires qu૷on s૷est faites, ou qu૷on persiste a se faire de nous, sont également fausses. Nous ne sommes ni les hommes d૷une école, ni ceux d૷une secte. Partis de tous les points de l૷horizon social, nous n૷avons pas d૷autre but, nous ne connais૲ sons pas d૷autre intérêt que la défense de la société elle૲même, parce que nous ne la comprenons pas, nous n૷admettons pas qu૷elle puisse subsister sans Dieu, autant dire sans justice, sans bonheur, sans liberté, sans respect d૷elle-même; car Dieu, représen tant l૷éternité et la perfection, est le dernier mot et la suprême garantie de toutes ces choses. Qu૷est૲ce que la justice, qu૷est-ce que l૷honneur, qu૷est-ce que la liberté, qu૷est-ce que la moralité humaine, s૷ils ne re posent pas sur des lois éternelles, et comment conce voir des lois éternelles sans un éternel législateur P Pour la liberté en particulier, nous avons remarqué qu૷elle court les mêmes risques, qu૷elle Ïsouዿ૶re les mêmes dommages avec l૷athéisme qui avec le fanatisme aveugle des anciens âges. « Loin d૷être une secte présomptueuse qui prétend se mettre à la place de la tradition, de la foi de tous les âges, des religions qui se sont partagé et se partagent encore le respect du genre humain, nous avons ap૲ pelé toutes ces religions, sans leur demander aucun sacriዾce du côté de leurs dogmes, à s૷unir entre elles contre leur ennemi commun, c૷est૲à-dire contre l૷a théisme. De cette manière, si nous réussissons -૲ et notre succès dépend de vous, il est dans le vœu una nime des générations nouvelles, ૲૲nous sauverons

2L૷IDÉE DE DIEU rot ensemble la foi et la tolérance, nous mettrons d૷ac cord la religion et la liberté ; non pas une religion de notre invention, non pas une liberté de fantaisie, identique à l૷anarchie ou au despotisme, mais la vieille religion et la vieille liberté, qui n૷existent pas si elles ne sont conçues comme éternelles. Ainsi donc, comme je le disais il n૷y a qu૷un ins tant, nous ne sommes ni des révolutionnaires ni des utopistes, mais des hommes de paix et de concilia tion, des hommes pratiques qui appellent à eux tou૲ tes les forces vives de la société pour la sauver de la ruine et de l૷abaissement. Cette déclaration faite ૲-૲et comment aurions nous pu nous dispenser de la faire ? ૲૲nous rencon trons devant nous une question capitale. la seule question que je me suis proposé de traiter devant vous, la seule peut-être qui vous ait attirés dans cette enceinte. En vous annonçant que je me propo sais de la traiter, j૷ai voulu dire seulement que j૷espé૲ rais lui ôter quelques-unes des obscurités, j૷oserai ajouter quelque chose .de l૷effroi qu૷elle présente ou qu૷on s૷efforce de lui faire présenter àla masse des intelligences. Cette question, je la place dans la bouche de nos contradicteurs, en employant les termes dont je sup pose qu૷il leur conviendrait de se servir. « Vous dites que vous ne pouvez concevoir la société sans Dieu ; mais Dieu, tel que vous le com prenez, et de quelque manière qu૷on le comprenne, peut૲il se concevoir avec la science arrivée au degré de maturité où nous la voyons aujourd૷hui P » _.,૲૲_૲ v .;v '.-૶h

31 02 L૷INITIATION .L.-- Je crois bien qu૷on complèterait leur pensée en ajoutant : « L૷idée de Dieu est absolument incompa tible avec la science ; il faut choisir entre les deux: par cela seul que vous admettez l૷une, vous répudiez l૷autre. » Ce terrible dilemme ne date pas d૷aujourd૷hui : il est déjà très ancien ; il est contemporain de tous les systèmes de philosophie qui donnaient pour origine à la nature le hasard ou le jeu aveugle des éléments de la matière. Mais, pour ne pas remonter trop haut dans l૷histoire de la pensée humaine, j૷en ferai honneur à Auguste Comte, le père du positivisme. Selon Comte et ses disciples, l૷histoire de l૶esprit humain se partage en trois grandes périodes. Dans la première, l૷homme voyait partout la main de la_ Divi mité et ne croyait qu૷en elle : c૷était la période théo logique. Dans la seconde,l૷homme, subissant la puis sance des idées ou des pures abstractions créées par son intelligence, ne s૷inquiétait pas de la réalité des choses ; peului importaient les faits: c૷était la pé riode métaphysique, comme qui dirait le règne des hypothèses et des chimères. Enዾn, dans la troisième période, l૷esprit de l૷homme s૷est attaché uniquement aux faits qu૷il connaît par son expérience ou qui frappent ses sens. Ces faits ou ces phénomènes, il s૷est donné la tâche de les observer, de les analyser, sans s૷inquiéter de leurs causes ni de leur raison d૷être. Cette dernière période, dans laquelle nous vivons et dont nous ne sortirons pas, c૷est celle de la science positive ou simplement de la science. Là, il n૷y a pas de place pour l૷action, ni même pour l૷idée de la Di૲ . .. 1...... «vr-rnmr .૶»૲ . ૶vvrr

The source text as printed, transcribed diplomatically. Where the source language uses a non-Latin script that reaches us only through a Victorian romanisation, this layer is labelled transliteration, because that is what we hold.